Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Русфинанс банк» по доверенности Безгиной А.Е. на решение Казбековского районного суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> к Абдулаеву Р. Х. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-Ф от <дата> - автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, а также взыскания денежных средств в сумме <.> рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, отказать.

Встречное исковое заявление Абдулаева Р. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <адрес>, удовлетворить.

Признать Абдулаева Р. Х. добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, за государственным регистрационным знаком №

Признать договор залога № № от <дата>, заключенный между Гореловой Н. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> о предоставлении в залог транспортного средства - автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, прекращенным по основаниям подпункта 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> обратился в суд с иском к Абдулаеву Р. Х. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-Ф от <дата> - автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, а также взыскании денежных средств в сумме 6000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата>, в соответствии с Договором потребительского кредита №-Ф, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гореловой Н.В., последней был предоставлен кредит на сумму <.> рублей. Данный кредит был предоставлен на срок до <дата> для приобретения автотранспортного средства ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Гореловой Н.В. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) за № № При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № № от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от <дата> Горелова Н.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-Ф от <дата> Горелова Н.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Гореловой Н.В. задолженности по Договору потребительского кредита.

<дата> Городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Гореловой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от <дата> в размере 405824,67 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <.> рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность Гореловой Н.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-Ф от <дата> составляет 405824,67 рублей. Кроме того, Горелова Н.В., в нарушение условий договора залога № № от <дата>, продала находящийся в залоге автомобиль ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета. В настоящее время новым собственником предмета залога является - Абдулаев Р. Х., проживающий по адресу: 368000, Республика Дагестан, <адрес>.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от <дата>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, составляет <.> рублей.

В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета в счет погашения задолженности Гореловой Н.В. по кредиту, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.> рублей, взыскать с ответчика Абдулаева Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> рублей.

Абдулаев Р.Х. обратился со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета и прекращения договора залога № от <дата>, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от <дата>, составленной в простой письменной форме он приобрел автомобиль ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета. Данный автомобиль он приобрел у Эпендиева А. В., который на момент приобретения им автомобиля был указан в Паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля. На тот момент автомашина имела государственный регистрационный знак В 767 HP 95, а после переоформления автомобиля на него, то он получил государственный регистрационный знак №, который и в настоящее время закреплен за его автомашиной. До приобретения автомобиля, как это принято между продавцом и покупателем, он поинтересовался у Эпендиева А.В., имеются ли какие-либо непогашенные штрафы за автомашиной, установлены ли ограничения и т.п.. Эпендиев А.В. заверил его об отсутствии каких-либо штрафов и ограничений, а также сказал, что все это выявится при переоформлении автомобиля в МРЭО ГИБДД. В июне 2017 года, когда из суда он получил копию искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК», ему стало известно, что автомашина в 2015 году была приобретена в кредит и находится под залогом. До этого момента ему не было известно, что автомашина является залоговым имуществом, так как ему об этом ничего не сказал Эпендиев А.В.. Не возникло каких-либо вопросов и при переоформлении указанной автомобиля с Эпендиева А.В. на него в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, так как он полагает, что на заложенное транспортное средство должно быть установлено ограничение регистрационных действий. Таким образом, на момент приобретения автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, он не знал и не мог знать о том, что этот автомобиль является залоговым имуществом. С Гореловой Н.В. он не знаком и никогда не видел ее. Предыдущие собственники автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, не опровергают его заявление о добросовестности. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полном объеме, и удовлетворить его исковые требования о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, за государственным регистрационным знаком №, а также признать договор залога № № от <дата>, прекращенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс банк» Безгина А.Е. просит отменить решение суда по тем основаниям, что ООО «Русфинанс Банк» <дата> зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель LAD А, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведения о залоге автомобиля модель LADA. 217050 LADA PRIORA. год выпуска 2015 г.. идентификационный № №. двигатель №. кузов № №. цвет БЕЛЫЙ содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Тот факт, что при продаже спорного автомобиля предыдущий собственник не указал, что транспортное средство является предметом залога, свидетельствует лишь о недобросовестном и противозаконном поведении и не может служить основанием для прекращения договора залога.

Лица, участвующие в деле. Надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной иннстанции не явились. В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором потребительского кредита №-Ф от <дата>, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гореловой Н.В., последней предоставлен кредит в сумме 402455 рублей со сроком возврата до <дата> включительно. Данный кредит предоставлен Гореловой Н.В. для приобретения транспортного средства, с обязательством предоставить приобретенное транспортное средство в залог.

Согласно договора залога № № от <дата> Гореловой Н.В. предоставлен в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» автомобиль ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, Паспорт транспортного средства серии <адрес>, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №-Ф от <дата>.

Заочным решением Городского суда города Лесного Свердловской области от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Гореловой Н.В. задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> в размере № рублей. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

<дата>, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, автомобиль был приобретен Элихаджиевым И.С. с регистрацией права собственности последнего и заменой государственного регистрационного знака.<дата>, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, автомобиль был приобретен Эпендиевым А.В. с регистрацией права собственности последнего и заменой государственного регистрационного знака.

<дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, совершенного в простой письменной форме, автомобиль был приобретен Абдулаевым Р.Х. с регистрацией права собственности последнего и заменой государственного регистрационного знака.

Таким образом, собственником автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, за государственным регистрационным знаком № является Абдулаев Р.Х..

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается,если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как видно из материалов дела, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, <дата> зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества автомобиля модель LADА, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, залогодатель Горелова Н.В., залогодержатель ООО «Русфинанс банк».

Сделка по купле-продаже автомобиля марки LADA PRIORA между Эпендиевым А.В. и Абдулаевым Р.Х. совершена <дата>, то есть после внесения сведений о залоге в соответствующий реестр.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик Абдулаев Р.ХХ. при покупке автомобиля принял надлежащие меры и поэтому его следует признать добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит необоснованным.

Заключая договор купли-продажи спорного автомобиля после публикации сведений о наличии залога в отношении этого автомобиля, Абдулаев Р.Х. действовал неосмотрительно, должен был понимать вероятные последствия, а именно, предъявления требований об обращении взыскания на приобретаемое транспортное средство, которое является предметом залога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс банк» и отказе в удовлетворении встречного иска Абдулаева Р.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль
ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета.

Взыскать с Абдулаева Р. Х. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате госпошлины в размере <.>)рублей.

В удовлетворении встречного иска Абдулаева Р. Х. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, за государственным регистрационным знаком №, признании договора залога № № от <дата>, заключенного между Гореловой Н. В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> о предоставлении в залог транспортного средства - автомобиля ВАЗ-217050, 2015 года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, прекращенным - отказать.

Председательствующий-

Судьи: