Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Угличского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (межрайонное) от 30.10.2019 г. № об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 72000 руб. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданном ФИО2, в счет оплаты образовательных услуг по договору № от 05.08.2019 г., заключенному с Школой в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет организации ("Школа"), указанной в договоре.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.»

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске (межрайонное) о признании решения незаконным, в обоснование иска ссылалась на то, что 30.10.2019 г. по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на получение образования ребенком, т.е. на оплату предоставляемых платных образовательных услуг в сумме 72000 руб., поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий образовательную деятельность, с которым у истца заключен договор на предоставление образовательных услуг № от 05.08.2019 г., не является организацией – юридическим лицом.

В соответствии п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 20 ст. 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.08.2013 г. № истец с указанным решением ответчика не согласна, поскольку данное решение нарушает ее права и просила суд признать его незаконным; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 72000 руб. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданном ей, в счет оплаты образовательных услуг по договору № от 05.08.2019 г., заключенному с Школой в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет организации ("Школа"), указанной в договоре; взыскать расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ФИО2, ФИО3 – по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действующее законодательство предусматривает возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, при этом Закон предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям осуществлять те же виды образовательной деятельности, что и юридическим лицам, пришел к выводу, что ИП ФИО3 приравнивается к организациям, имеющим право на оказание платных образовательных услуг по реализации образовательной программы, в связи с чем, решение пенсионного органа от 30.10.2019 № № об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является незаконным.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт оказания <данные изъяты> в лице ИП ФИО3 платных образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего сына истца ФИО2 в рамках заключенного между ФИО2 и Школой в лице ИП ФИО3 договора № от 5 августа 2019 года.

Согласно лицензии № от 28 августа 2018 года, выданной департаментом образования Ярославской области, ИП ФИО3, ОГРН <данные изъяты>, вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дополнительного образования для детей и взрослых.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использовать средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, оказываемых индивидуальными предпринимателями, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее также – Федеральный закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 (далее - Правила)

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Законе, ни в Правилах не раскрыто, в связи с чем при установлении данного понятия суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, приведенные положения ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ в совокупности с вышеупомянутыми положениями Закона и Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ, и не могут признаваться таковыми при реализации положений Закона и Правил, направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм.

Действительно, в п. 20 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.

Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования Законом и Правилами не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания ИП ФИО3 платных образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего ФИО1, а также факт реализации ИП ФИО3 образовательных программ дополнительного образования, в том числе, для детей в соответствии с лицензией от 28.08.2018 №, выданной департаментом образования Ярославской области, судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, установленными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и иным толкованием норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Угличского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи