Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе Логинова Михаила Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021,

установил:

Логинов М.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании за ним права пожизненного проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Оспариваемым определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения части 1 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования рассмотрению в Кировском районном суде не подлежат.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу, в обоснование жалобы ссылается на фактические обстоятельства дела.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что Логиновым М.В. заявлены требования о правах на недвижимое имущество, которое на территории Кировского района г. Екатеринбурга не расположено, в связи с чем исковое заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что Логинов М.В. просит признать за ним право пожизненного проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расположенном в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, заявление подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу Логинова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.