Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Связьтранснефть» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании незаконным и об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ №569-к от 27 ноября 2015 года филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом «Связьтранснефть» №569-к от 27 ноября 2015 года.

Взыскать с АО «Связьтранснефть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскать с АО «Связьтранснефть» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя АО «Связьтранснефть» ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связьтранснефть» о признании незаконным и об отмене приказа №569-к от 27 ноября 2015 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивировал тем, что он работает в должности <.......> с 14 февраля 2014 года. Приказом №569-к от 27 ноября 2015 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.46 должностной инструкции начальника транспортной службы, выразившееся в неисполнение поручений Общества. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нарушение процедуры проведения контрольных замеров топлива произошло не по его вине, истцом неоднократно до сведения работодателя доводилась информация о непредставлении необходимых материалов по контрольным замерам топлива лицами, ответственными за транспортное обеспечение филиала, которые являются его подчиненными. Также, считает, что работодателем нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Незаконным приказом истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Связьтранснефть» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО «Связьтранснефть».

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований истца. Выражает своё несогласие с выводом суда о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершённого проступка, а также предшествующее поведение истца при исполнении своих служебных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 14 февраля 2014 года осуществляет трудовую деятельность в АО «Связьтранснефть» (до реорганизации ОАО «Связьтранснефть» (филиал «Западно-Сибирское ПТУС») с <.......> в должности <.......>.

Согласно п.2.2.1 трудового договора от 14 февраля 2014 года ФИО1 обязался добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной (производственной) инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

Работодателем АО «Связьтранснефть» была утверждена должностная инструкция начальника транспортной службы, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, что он не оспаривал в судебном заседании.

Как следует из п.3.46. должностной инструкции ФИО1, на начальника транспортной службы возложена обязанность выполнять иные периодические задания (поручения) руководителя филиала и Общества, связанные с производственной деятельностью, не предусмотренные настоящей должностной инструкции.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Так, из материалов дела следует, что 8 июня 2015 года на основании служебной записки АО «Связьтранснефть» №01.1-15/157 от 8 июня 2015 года ФИО1 было дано распоряжение об организации проведения контрольных замеров расходов топлива.

Во исполнение этого задания 16 июня 2015 года истцом было дано соответствующее поручение лицам, ответственным за транспортное обеспечение филиала в ЦЭС, и написана докладная записка №05.02.-03/55 от 16 июня 2015 года начальникам, механикам ЦЭС, начальнику ЦТТ и СТ филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» о проведении контрольных замеров топлива и предоставлении материалов в установленный срок. Контрольные замеры топлива были выполнены, материалы по контрольным замерам были направлены в АО «Связьтранснефть».

28 июля 2015 года от АО «Связьтранснефть» поступила служебная записка №02.1-15/194 от 29 июля 2015 о порядке проведения контрольных замеров расхода топлива, согласно которой, после проведения анализа предоставленных материалов выяснилось, что филиалы отнеслись недолжным образом к указанным требованиям. Указанной служебной запиской были установлены новые сроки предоставления материалов в транспортный отдел АО «Связьтранснефть».

Также из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года истцом была написана докладная записка №05.02-03/76 заместителю директора по общим вопросам филиала АО «Связьтранснефть» - «Западно-Сибирское ПТУС» о проведении контрольных замеров топлива и предоставлении материалов в установленный срок, в которой указывалась просьба дать соответствующие указания о предоставлении материалов, полученных в результате проведения контрольных замеров расхода топлива, начальникам Урайского ЦЭС, Абатского ЦЭС, Тобольского ЦЭС, поскольку указанные лица, ответственные за транспортное обеспечение филиала, не являются подчиненными истца.

2 октября 2015 года от АО «Связьтранснефть» поступило письмо № СТН-02.1-15/14175, согласно которому после проведения анализа предоставленных материалов некоторыми филиалами были допущены грубые нарушения в оформлении документов. Срок не позднее 7 октября 2015 года для восполнения отставания необходимо оформить весь пакет документов за период июнь-август 2015 года.

6 октября 2015 года ФИО1 главному инженеру филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» была предоставлена докладная записка №05.03-02/113 о том, что Урайским ЦЭС не были в установленный срок предоставлены материалы по контрольным замерам топлива.

5 ноября 2015 года от АО «Связьтранснефть» вновь поступило письмо №СТН-02.1-15/16373, согласно которому вновь были установлены сроки повторных контрольных замеров топлива в связи с допущенными нарушениями до 9 ноября 2015 года.

18 ноября 2015 года ФИО1 главному инженеру филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» была написана докладная записка №05.02-03/161 о том, что копии документов по повторным замерам высланы в ТрО Общества до 9 ноября 2015 года, оригиналы актов контрольных замеров по состоянию на 18 ноября 2015 года не получены от ЦЭС филиала, ориентировочно будут получены и перенаправлены в Общество 19 ноября 2015 года. Также истцом сообщалось, что пакет документов по актам контрольных замеров был оформлен ненадлежащим образом механиками ЦЭС, в которых производились контрольные замеры. При проверке пакета документов были выявлены отклонения, противоречащие методическим указаниям Общества. Указанной докладной запиской истец просил принять меры с целью недопущения повторения аналогичных ситуаций в процессе деятельности филиала.

23 ноября 2015 года работодатель письмом №СТН-12-03 от 23 ноября 2015 года потребовал предоставить объяснения по факту проведения контрольных замеров топлива, а в письме №СТН-12-03 от 23 ноября 2015 года предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

24 ноября 2015 года ФИО1 директору филиала АО «Связьтранснефть» «Западно-Сибирское ПТУС» была направлена докладная записка №05.02-03/16 о предоставлении объяснений, где сообщалось, что требования были выполнены в полном объёме, копии материалов предоставлены в Общество в установленные сроки, оригиналы были доставлены экспресс-почтой с задержкой сроков по причине отсутствия возможности отправки оригиналов из ЦЭС филиала, так как в цехах электросвязи отсутствует такая услуга и это не предусмотрено бюджетом СОД, поэтому устно с Обществом была согласована доставка оригиналов с первичными документами.

С 27 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребёнком, данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.13).

Приказом №569-к от 27 ноября 2015 года работодатель наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.27).

Основанием для издания данного приказа указано нарушение ФИО1 пункта 3.46. должностной инструкции начальника транспортной службы АО «Связьтранснефть», выразившееся в неисполнении поручений Общества установленных письмом №СТН-02.1-15/16373, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей: при выполнении поручений ФИО1 не проконтролировал своевременное предоставление необходимой информации структурным подразделениям филиала, о невозможности исполнения поручения Общества в установленные сроки руководство филиала не известил. Каких-либо мер для своевременного предоставления в Общество актов контрольных замеров топлива не предпринял.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, перечисленные в ст.192 Трудового кодекса РФ.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован в ст.193 Трудового кодекса РФ.

В п.п.35,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал о том, что работник обязан выполнять распоряжения и приказы руководства, оспариваемый приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания содержит указание на нарушение им п.п.3.2,3.4 должностной инструкции и наличие оснований для применения в отношении истца мер дисциплинарного воздействия, однако при этом суд исходил из того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодателю необходимо учитывать его обоснованность, тяжесть совершённого работником проступка, предыдущее поведения работника и иные подлежащие учёту обстоятельства, в том числе, наличие негативных последствий, возможных убытков для работодателя ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, что в приказе не отражено, поэтому суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применённое ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является несоразмерным, и не соответствует требованиям справедливости.

Судебная коллегия считает, что перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были соблюдены, тщательно проверены обстоятельства проступка, поведение истца, которым дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанных выводов суда и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Связьтранснефть» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: