Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3о к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» о признании бездействий незаконным, обязании выдать технические условия, с апелляционной жалобой представителя ООО Сетевая компания «Иркут» Ч. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес изъят> по 1/3 доли каждый. На данном земельном участке расположен жилой дом. <дата изъята> они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. <дата изъята> был получен ответ, в котором ответчик дополнительно запросил информацию о разрешенном виде использования земельного участка, топографическую съёмку в масштабе 1:500. Указанные документы были представлены <дата изъята>, однако <дата изъята> был получен ответ, в котором ответчик потребовал информацию о разрешенном виде использования земельного участка. В представленной ответчику кадастровой выписке указан индивидуальный жилой дом, площадью 88 кв.м. В нарушение требований действующего законодательства ответчик уклоняется от выдачи технических условий либо мотивированного отказа. Согласно письму комитета по градостроительной политике г. Иркутска для земельного участка, на котором расположен вышеназванный жилой дом, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: зона застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей); высота строений – до 17 м., максимальный размере земельного участка 0,1580 га. Построенный на земельном участке жилой дом полностью соответствует данным требованиям, и права ответчика не нарушает. От бездействия ответчика страдают жильцы дома, которые лишены возможности пользоваться центральным водоснабжением, отоплением, канализацией.

Просили признать незаконным бездействие ООО «Сетевая компания «Иркут» при рассмотрении заявления о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу <адрес изъят> к сетям инженерно-технического обеспечения либо дать мотивированный отказ; обязать ответчика выдать технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу <адрес изъят> к системам инженерно-технического обеспечения либо дать мотивированный отказ.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» при рассмотрении заявления ФИО4, ФИО2, ФИО3о о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу <адрес изъят> к сетям инженерно-технического обеспечения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» устранить допущенное нарушение прав ФИО4, ФИО2, ФИО3. В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3о обязать ответчика выдать ФИО4, ФИО2, ФИО3 технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу <адрес изъят> к системам инженерно-технического обеспечения либо дать мотивированный отказ, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сетевая компания «Иркут» Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям норму ст.258 ГПК РФ, при этом не мотивировал свое решение в части применения к спорным правоотношениям указанной нормы закона. ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» не является субъектом правоотношений, регулируемых главой 25 ГПК РФ, поскольку является коммерческой организацией и не наделена властными или распорядительными полномочиями. ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» осуществляет эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения. Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателями земельного участка, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Истцы обращались в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» <дата изъята> с запросами о предоставлении технических условий на трехэтажный многоквартирный дом общей площадью 2048.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> При этом информацию о разрешенном использовании земельного участка, содержащуюся кадастровой выписке, истцы каждый раз предоставляли на индивидуальный жилой дом площадью 88 кв.м., который фактически не существует. Ответчик не мог рассмотреть данные запросы по существу по независящим от него причинам, поскольку истцами предоставлялась информация не соответствующая самому запросу. Вместе с тем у ответчика не было оснований, предусмотренных п. 13 Правил, для выдачи мотивированного отказа в выдаче технических условий. В связи с чем на заявления истцов от <дата изъята> ответчиком были направлены ответы соответственно <дата изъята> о невозможности рассмотрения заявления по существу и о необходимости предоставить ответчику для рассмотрения запроса информацию о разрешенном использовании земельного участка соответствующую самому запросу, т.е. о разрешенном использовании земельного участка под вновь возведенный многоквартирный дом. В решении не указано в чем выразилось бездействие ответчика, т.к. бездействия со стороны ответчика не было. В решении суд неправильно истолковал нормы Правил, а именно указал, что ответчик нарушил п. 8, 9 Правил и не выдал технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий, запросил дополнительные документы, не предусмотренные Правилами, своими действиями нарушил Правила выдачи технических условий, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действительности и не имеет документарного подтверждения. Таким образом, требования Правила нарушили сами истцы и, злоупотребляя своим правом, направили ответчику запросы о предоставлении технических условий с информацией, не соответствующей самому запросу.

Кроме того, решение суда содержит в себе противоречия, а именно: признавая незаконными бездействия ответчика при рассмотрении заявления истцов о выдаче технических условий и обязывая ответчика устранить допущенные нарушения, суд отказал истцам во второй части исковых требований - в обязании ответчика выдать технические условия на подключение жилого дома <адрес изъят> к сетям инженерно-технического обеспечения либо дать мотивированный отказ. Мотивируя свое решение о признании незаконным бездействия ответчика, суд указал, что способ устранения нарушения вытекает из нарушенного права, т.е. права на получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерно- техническим сетям либо в получении мотивированного отказа в выдаче технических условий.

2 апреля 2013 года Ленинским районным судом г.Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3. ФИО5, ФИО4 к ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» о признании бездействия незаконным, обязании выдать технические условия. В заявленных требованиях ФИО3, ФИО2, ФИО4 было отказано. Данное решение не оспаривалось, вступило в законную силу 7 мая 2013 года. По данному факту ответчик давал пояснения суду, однако указанное обстоятельство не отражено в решении суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ш. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО «Сетевая компания «Иркут» Ч. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Ш. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, являясь собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> обратились к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <дата изъята>

Согласно договорам № 1-к аренды канализационных сетей от <дата изъята>, № 1-в аренды водопроводных сетей от <дата изъята>, заключенных между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Арендодатель) и ООО «Сетевая компания «Иркут» (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование канализационные и водопроводные сети, в том числе, расположенные по <адрес изъят>. Арендуемые сооружения будут использоваться для оказания услуг по водоотведению и водоснабжению потребителей, находящихся на территории жилой зоны мкр. Иркутск-2.

Из ответов ООО «Сетевая компания «Иркут» от <дата изъята> следует, что истцам необходимо предоставить информацию о разрешенном виде использования земельного участка под многоквартирный дом (в кадастровой выписке указан индивидуальный жилой дом, площадью 88 кв.м.); топографическую съемку в масштабе 1:500 (откорректированную) с нанесенными существующими наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, заверенную печатью Департамента архитектуры и градостроительства г. Иркутска. Истцами данные документы были представлены.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, исходил из того, что на ООО «Сетевая компания «Иркут» лежит обязанность по выдаче технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения либо мотивированного отказа, однако, в нарушение требований пунктов 8, 9 Правил ООО «Сетевая компания Иркут» вместо выдачи технических условий либо отказа в их выдаче направило письма о необходимости предоставления дополнительных документов, предоставление которых Правилами не предусмотрено, документы были предоставлены истцами, но обязанность ответчиком по выдаче технических условий либо мотивированного отказа в выдаче так и не выполнена.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно, применил к спорным правоотношениям норму ст.258 ГПК РФ, при этом не мотивировал свое решение в части применения указанной нормы, не влекут отмену судебного акта.

Исходя из системного толкования положений Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и гражданского процессуального законодательства, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд, установив незаконность действия (бездействия), обязывает устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть, при удовлетворении заявления гражданина в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на лицо обязанности совершить в отношении заявителя конкретные действия. Соответственно, рассматривая заявленные требования в исковом производстве в заявленных пределах и установив нарушения прав истцом обжалуемым бездействием, суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность по устранению нарушенных прав истцов.

При этом судебная коллегия учитывает, что в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Учитывая, что в оспариваемом решении суда указания на обязанность ответчика совершить в отношении заявителя конкретные действия отсутствуют, судом не указано, каким образом необходимо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истцов, что препятствует полному восстановлению их прав, факт нарушения которых установлен судебным актом, принимая во внимание положение ст. 13 ГПК РФ, принципы гражданского судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости устранить пробел судебного акта путем внесения дополнения в третий абзац резолютивной части решения суда и изложения указанного абзаца в следующей редакции «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» устранить допущенное нарушение прав ФИО4, ФИО2, ФИО3 путем рассмотрения заявления ФИО4, ФИО2, ФИО3о о выдаче технических условий на подключение жилого дома к системам инженерно-технического обеспечения в установленном порядке».

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было оснований, предусмотренных п. 13 Правил, для выдачи мотивированного отказа в выдаче технических условий, поскольку истцами предоставлялась недостоверная информация относительно разрешенного использования земельного участка под вновь возведенным многоквартирным домом, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 8 данных Правил запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Как следует из материалов дела на ООО «Сетевая компания «Иркут» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения возложена обязанность по выдаче технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом истцами вся необходимая документация для получения технических условий была предоставлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований указанных Правил ООО «Сетевая компания Иркут» в установленном порядке не разрешило заявление истцов о выдаче технических условий на подключение объекта капитального к сетям инженерно-технического обеспечения, суд обоснованно установил незаконность бездействия.

Ссылка на то, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям (решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.04.2013 по гражданскому делу по иску ФИО3. ФИО5, ФИО4 к ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» о признании бездействия незаконным, обязании выдать технические условия), которым истцам отказано, не влияет на законность постановленного решения, поскольку данное решение не являлось предметом исследования суда первой инстанции, при этом, как следует из пояснения сторон, указанное решение не касалось рассмотрения заявления истцов ответчику от <дата изъята>.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» устранить допущенное нарушение прав ФИО4, ФИО2, ФИО3о путем рассмотрения заявления ФИО4, ФИО2, ФИО3о о выдаче технических условий на подключение объекта капитального к сетям инженерно-технического обеспечения в установленном порядке».

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова