Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 июня 2017 года гражданское дело по иску Галимова Нурдаля Габдразаковича к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)», филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» – войсковая часть № о включении в сведения индивидуального (персонифицированного) учета кода льготы профессии или должности

по апелляционной жалобе Галимова Нурдаля Габдразаковича на решение Щучанского районного суда Курганской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Галимова Нурдаля Габдразаковича к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (войсковая часть №)», филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (войсковая часть №)» - войсковая часть № о понуждении включить в сведения индивидуального (персонифицированного) учета кода льготы профессии или должности, обязать Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» уплатить страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и дополнительные страховые взносы в ПФР, дифференцированные тарифы в зависимости от класса условий труда (ч.1 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ), за период работы с 21.04.2009 года по 31.03.2016 года; суду определить: относится ли филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №) – № объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №) к предприятию с особо опасным, опасным или вредным условиям труда; работал ли Галимов Н.Г. с 21.04.2009 года по 11.04.2016 года в филиале федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» - № объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №, в особо опасных, опасных или вредных условиях труда, - оставить без удовлетворения за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Н.Г. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» (далее ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)»), филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» – войсковая часть № (далее филиал ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – в/ч №) о включении в сведения индивидуального (персонифицированного) учета кода льготы профессии или должности. В обоснование иска указал, что с 21.04.2009 по 31.03.2016 работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в филиале ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – в/ч №. Отмечал, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 30.03.2016 Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области отсутствует код особых условий труда. Полагал необходимым указание работодателем кода льготы в передаваемых в Пенсионный фонд сведениях, поскольку он работал в особо вредных и тяжелых условиях труда, что подтверждается наличием повышенных должностного оклада и тарифной ставки за тяжелые и вредные условия труда, надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием, ежегодных вознаграждения за выслугу лет и оплачиваемого отпуска в размере 56 календарных дней, сокращенной продолжительностью рабочего времени, лечебно-профилактического питания. С учетом изменения и дополнения исковых требований, просил определить, относится ли филиал ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч № к предприятию с особо опасными, опасными или вредными условиями труда; работал ли он с 21.04.2009 по 11.04.2016 в филиале ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч № в особо опасных, опасных или вредных условиях труда; возложить обязанность на ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» уплатить страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) и дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд, дифференцированные тарифы в зависимости от класса условий труда (ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), за период работы с 21.04.2009 по 31.03.2016.

В судебном заседании истец Галимов Н.Г. и его представитель Абдрахманов М.Н. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» и соответчика филиала ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, полагал иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как право на досрочное назначение пенсии определяется Пенсионным фондом, истцом не предоставлены доказательства обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии. Считал некорректными доводы истца о необходимости указания кода льготы особых условий труда, наличие у истца перечисленных в иске льгот не является подтверждением права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку указанные льготы регламентированы Федеральным законом от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» (далее Федеральный закон от 07.11.2000 № 136-ФЗ) и не имеют отношения к назначению пенсии на льготных условиях. Настаивал, что, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда, истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а наличие в аттестационных картах рабочего места по условиям труда ссылки на право досрочного назначения трудовой пенсии на основании утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списка № 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (далее Список № 1) или Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (далее Список № 2) (с условием, что должность работника попадает под эти списки) не подтверждает непосредственную занятость работника полный рабочий день во вредных условиях труда. Кроме того, наименование производства и должности истца не соответствует Спискам № 1 и 2. Настаивал, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут пользоваться рабочие, руководители и специалисты, непосредственно занятые полный рабочий день во вредных условиях труда, что должно подтверждаться документально. Указывал, если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованными в пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу этого работника, не начисляются, независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда. Считал материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих постоянную и полную занятость истца в особых условиях в спорные периоды, а у ответчика нет оснований для начисления и уплаты дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд. Полагал несостоятельным требование истца о возложении на работодателя обязанности указывать код льготы для назначения трудовой пенсии.

Представитель третьего лица государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щучанском районе Курганской области (далее УПФР в Щучанском районе Курганской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что на основании п. 1, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исчисление и уплата сумм страховых взносов, а также ведение учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты, является обязанностью плательщиков страховых взносов, работодателей – в данном случае филиала ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч №. За период с 2009 по 2016 работодатель истца представлял сведения о суммах выплат и иных вознаграждений и страховом стаже работающих у него застрахованных лиц своевременно, при этом он несет ответственность за достоверность представленной отчетности. Территориальные органы Пенсионного фонда осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, проводят проверки, в том числе камеральные, с целью контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. При проведении камеральных проверок нарушений у работодателя истца не выявлено, соответственно, оснований для истребования пояснений и внесения исправлений в предоставленную отчетность у территориального органа Пенсионного фонда не имеется. Организацией в территориальные органы Пенсионного фонда предоставляются перечни льготных профессий и документы, подтверждающие занятость работников на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. При сдаче ежеквартальной отчетности Пенсионный фонд контролирует соответствие сданных сведений перечню льготных профессий. В случае предоставления документов, подтверждающих занятость работников на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, страхователь будет обязан откорректировать перечни льготных профессий и индивидуальные сведения по всем работникам, начислив и уплатив дополнительный тариф страховых взносов.

Представитель третьего лица государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области (далее УПФР в Сафакулевском районе Курганской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на иск считал, что является ненадлежащим третьим лицом по делу, поскольку обязательные взносы за Галимова Н.Г. работодатель отчислял.

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Галимов Н.Г.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает судом, с учетом измененных исковых требований, не установлено, относится ли филиал ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – в/ч №, расположенного по адресу: <адрес>, к предприятию с особо опасными, опасными или вредными условиями труда; работал ли он в период с 21.04.2009 по 31.03.2017 в филиале ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч № в особо опасных, опасных или вредных условиях труда. Полагает суд, с учетом изменения исковых требований, не возложил обязанность на «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» уплатить страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, и дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд, дифференцированные тарифы в зависимости от класса условий труда (ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), за период работы с 21.04.2009 по 31.03.2016. Просит решение Щучанского районного суда Курганской области от 30.03.2017 отменить и рассмотреть в ином составе судей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» полагает судом правомерно отказано истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Считает некорректным требование истца об определении статуса филиала ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – в/ч №, поскольку класс опасности не определяется для предприятия в целом, оценке подлежит только рабочее место. Отмечает, что, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда, Галимов Н.Г. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых заключение эксперта, условия труда Галимова Н.Г. не относятся к вредным и тяжелым. Настаивает, что своевременно производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, подтверждением чего служат имеющиеся в материалах дела сведения индивидуального (персонифицированного) учета Галимова Н.Г., данные в суде первой инстанции пояснения представителя третьего лица УПФР в Щучанском районе Курганской области, отсутствие выявленных нарушений при проведении камеральных проверок. Отмечает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут пользоваться рабочие, руководители и специалисты, непосредственно занятые полный рабочий день во вредных условиях труда, что должно подтверждаться документально, тогда как истец не представил доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня, предусмотренной пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а заключение эксперта дополнительно подтверждает вышеуказанные доводы. Обязанность начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам у плательщика страховых взносов возникает в случае соответствия должностей, профессий, специальностей спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также занятости работника на работах, указанных в пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Просит решение Щучанского районного суда Курганской области от 30.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Галимов Н.Г., его представитель Абдрахманов М.Н., представители ответчиков ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)», филиала ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч №, третьих лиц УПФР в Щучанском районе Курганской области, УПФР в Сафакулевском районе Курганской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец Галимов Н.Г. в период с 21.04.2009 по 31.03.2016 состоял в трудовых отношениях с филиалом ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч № в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в службе по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается выписками из приказа командира войсковой части № (по строевой части).

Положением о филиале ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» – № объект по хранению и уничтожению химического оружия – в/ч №, утвержденным приказом начальника Федерального управления по БХиУХО от 17.05.2012 № 105, предусмотрено, что предметом деятельности филиала является выполнение работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия.

Обязанности «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» службы по ремонту и обслуживанию электрооборудования предусмотрены утвержденной командиром войсковой части № от 25.11.2014 должностной инструкцией, в которые входит участие в работах по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, детоксикации токсичных химикатов в производственной зоне объекта по уничтожению химического оружия (1 группа работ с химическим оружием), пайка кабельных вводов, кабельных свинцовых муфт и оболочек, ремонт воздушных масляных выключателей, масляных трансформаторов, работы в высоковольтном электрическом поле промышленной частоты 50 Гц при напряженности поля 5кВ/м и более, работы с постоянным магнитным полем при напряженности магнитного поля 100 Э и более, обслуживание и ремонт оборудования дизельных электростанций, установленного в закрытых помещениях, обслуживание электрооборудования на канализационных станциях, водопроводных сооружениях, заглубленных свыше 3 м, раз в неделю осмотр трансформаторных подстанций и воздушных линий электропередачи промышленной зоны, не реже одного раза в месяц техническое обслуживание всего закрепленного электрооборудования и т.д.

27.11.2015 командиром войсковой части № утверждена инструкция «дежурного электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», согласно которой он отвечает за безопасную и безаварийную эксплуатацию электрооборудования, контролирует своевременное обслуживание электрооборудования, отвечает за исправность и сохранность электрооборудования и т.д. «Дежурный электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» назначается из числа «электромонтеров» службы по ремонту и обслуживанию электрооборудования, подчиняется дежурному по промышленной зоне, работает в электроустановках на территории всего объекта.

Согласно карте № 347 специальной оценки условий труда на рабочем месте «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» службы по ремонту и обслуживанию электрооборудования, на рабочем месте работают 48 работников. Используемое оборудование: щитовые распределительные устройства, щиты освещения, электродвигатели насосных агрегатов, грузоподъемные механизмы арматура освещения. По результатам специальной оценки условия труда на рабочее месте признаны вредными (подкласс 3.1.) по параметрам световой среды. Карта составлена 15.05.2014.

Согласно карте № 347 специальной оценки условий труда «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» имеет право на льготное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 раздел XIII «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010.

Перечнем работ филиала ФБУ «Федеральное управление по БХиУХО» (войсковая часть №), в соответствии с которым работникам предоставляются доплаты к тарифным ставкам, занятым на тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условий труда согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (далее приказ МО РФ от 23.04.2014 № 255), утвержденного руководителем филиала 16.06.2015, подтверждено, что должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования предусматривает надбавку 12%.

В соответствии с фотографией рабочего дня «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» службы по ремонту и обслуживанию электрооборудования «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» выполняет следующие работы: прибытие на работу; переодевание в спецодежду, инструктаж по технике безопасности, прием-сдача смены, доклад непосредственному начальнику о приеме-сдаче смены; работы по осмотру распределительных устройств, проверка состояния и работы пусковой аппаратуры, состояния защитных устройств и предохранителей, состояния контактов и шин щитов, контактов заземления, осмотр электрооборудования, обслуживание и ремонт оборудования дизельных электростанций, осмотр и обслуживание электрооборудования на канализационных станциях, водопроводных сооружениях, замеры на электрооборудовании; наведение порядка на рабочем месте, подготовка к сдаче смены, снятие спецодежды; прием-сдача смены; убытие с работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что Галимов Н.Г., как работник участка (службы) по ремонту и обслуживанию электрооборудования, привлекался к ремонту и обслуживанию электрооборудования на всей территории № объекта УХО, при этом выполнял как работы, предусмотренные Списками № 1 и 2, так и работы, не предусмотренные данными Списками. Привлечение истца к работам, предусмотренным Списками № 1 и 2, не носило постоянный характер, так как осуществлялось не более 2 раз в месяц, что подтверждается оперативными журналами, данными дневника до- и послесменных медицинских осмотров, следовательно, условия труда и характер работы истца в период с 21.04.2009 по 31.03.2016 не соответствуют профессиям, предусмотренным Списками № 1 и 2, постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных указанными Списками, не подтверждается, письменные материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что трудовая деятельность истца в оспариваемый период была непосредственно связана с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Оставляя без удовлетворения дополнительные исковые требования о занятости истца на работах с опасным или вредным производством, в том числе и возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа, суд первой инстанции исходил из того, что условия труда истца в спорные периоды не относятся к вредным, опасным или тяжелым.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, – на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2.

Подразделом А «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 предусмотрены «рабочие, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсичных веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами», позиция 1080А010; «рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникации, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях, позиция 1080А010.

Подразделом А «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах» раздела X «Химическое производство» Списка № 2 предусмотрены «рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2 (в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке № 1, на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения, на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1, на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов), контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2, позиция 2110А030-17531.

В соответствии с разъяснением № 2 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», утвержденным постановлением Минтруда России 23.10.1992 № 26, рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно - исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы, пенсия назначается, как «работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами», позиция 2110А030-17531.

Согласно п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, временной нетрудоспособности.

С 01.01.2013 в Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ внесены изменения в части установления размера дополнительного тарифа для плательщиков страховых взносов в пользу физических лиц, занятых на работах, указанных в пп. 1-18 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с 01.01.2015 пп. 1-18 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пп. 1-18 п. 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные пп. 1-18 п. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1-18 п. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как установлено ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости возложения судом первой инстанции на «Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге России (в/ч №)» обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами и дополнительных страховых взносов, поскольку основания для удовлетворения данных требований в суде первой инстанции не установлены.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникшие до 01.01.2017, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Исчисление и уплата сумм страховых взносов являлось обязанностью работодателя – плательщика страховых взносов.

Начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда в 2012 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусмотрены.

С 01.01.2013 в указанный Федеральный закон внесены изменения в части установления размера дополнительного тарифа для плательщиков страховых взносов в пользу физических лиц, занятых на работах, указанных в пп. 1-18 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 пп. 1-18 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В 2013 для плательщиков страховых взносов – организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 1-18 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, применялись дополнительные тарифы страховых взносов, согласно ч. 1 и 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Представленные в материалы дела сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца свидетельствуют о своевременной уплате ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд, как в пользу состоящего в трудовых отношениях с ответчиком лица, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем третьего лица УПФР в Щучанском районе Курганской области был подтвержден факт своевременного представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений о суммах выплат и иных вознаграждений, а также пенсионном стаже работающих у него застрахованных лиц. Выражая позицию относительно заявленных исковых требований, указал, что при осуществлении контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе в ходе камеральных проверок нарушений у работодателя истца не выявлено.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом VIII Списка № 1 предоставляется рабочим, специалистам, руководителям, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся данные работы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.1997 № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» (далее Федеральный закон от 02.05.1997 № 76-ФЗ), химическим оружием являются в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств.

Вышеуказанная норма раскрывает понятие объекта по хранению химического оружия, что представляет собой совокупность специально выделенной и охраняемой территории, на которой постоянно находится химическое оружие, и основных и вспомогательных зданий и сооружений, предназначенных для его хранения; и объекта по уничтожению химического оружия – совокупность специально выделенной и охраняемой территории и основных и вспомогательных зданий и сооружений, предназначенных для уничтожения химического оружия, хранения, утилизации и захоронения отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия.

Уничтожение химического оружия подразумевает процесс необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия. Перевозка химического оружия – перемещение химического оружия на специальном автомобильном или железнодорожном транспорте от объекта по хранению химического оружия до объекта по уничтожению химического оружия (ст. 1 Федеральный закон от 02.05.1997 № 76-ФЗ).

В соответствии с проектом Конвенции по химическому оружию от 22.01.1992 № СД/1116 под термином «токсичный химикат» подразумевается любой химикат, который за счет своего химического воздействия на жизненные процессы может вызвать смертельный исход, временный инкапаситирующий эффект или постоянный вред человеку и животным, а под термином «прекурсор токсичного химиката» – химический реагент, участвующий в производстве токсичного химиката на последней стадии.

Согласно ГОСТ Р 8.639-2008, отравляющее вещество – токсичный химикат, предназначенный для снаряжения средств боевого применения (боеприпасов, устройств, приборов и др.). В перечень отравляющих веществ, подлежащих уничтожению в Российской Федерации, входят зарин, зоман, Vx, люизит, иприт.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.2001 № 484-р, зарин, зоман, Vx (процесс уничтожения которых ведется на 1207 объекте УХО) предусмотрены в перечне токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию.

В материалах дела имеются протоколы оценки (измерений и исследований факторов производственной среды и трудового процесса, протокол оценки эффективности средств индивидуальной защиты к карте специальной оценки условий труда № 347 «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», согласно которым оценка химического фактора (Vx) на рабочем месте «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» службы по ремонту и обслуживанию электрооборудования осуществлялась в помещениях корпуса 4 (помещения 004, 007), корпуса 1 (помещения 001, 002). При этом фактическая концентрация Vx ниже нормативного значения. Время воздействия химического фактора на работника суммарно по помещениям корпусов 1 и 4-100 % рабочего времени. Класс условий труда по химическому фактору 2 (допустимые условия труда). Оценка шума, микроклимата, световой среды также проводились в помещениях корпуса 4 (помещения 004, 007), корпуса 1 (помещения 001, 002). Время воздействия факторов - 100 %. Согласно протоколу оценки эффективности средств индивидуальной защиты «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе костюмом Л-1М.

В соответствии с пунктом 4.5.3. СП 2.2.1.2513-09. 2.2.1. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к размещению, проектированию, строительству, эксплуатации и перепрофилированию объектов по уничтожению химического оружия, реконструкции зданий и сооружений и выводу из эксплуатации объектов по хранению химического оружия. Санитарные правила» по вероятности попадания отравляющих веществ в производственные помещения последние должны подразделяться па следующие группы опасности:

I группа – «грязные» помещения и технологические кабины, где ведутся технологические процессы и операции, связанные с извлечением и уничтожением отравляющих веществ и их растворов, в которых возможны загрязнения ими воздушной среды и поверхностен и наиболее вероятен контакт персонала с отравляющими веществами (производственные помещения по расснаряжению и детоксикации боеприпасов и уничтожению отравляющих веществ, разукупорке бочек и эвакуации отравляющих веществ, приему реакционной массы и жидких отходов, дозреванию реакционных масс и реакционных масс гидрогенизированных, перекачке и сжиганию реакционных масс гидрогенизированных, очистке технологических абгазов и транспортного вакуума, дегазации сточных вод и отработанных водных растворов, дегазации транспорта для перевозки отравляющих веществ; накопитель корпусов боеприпасов для обжига);

II группа – условно «грязные» помещения, смежные с помещениями I группы, где отсутствуют технологические процессы и операции вскрытия боеприпасов, уничтожения отравляющих веществ и их растворов и, соответственно, условия непосредственного загрязнения помещений отравляющими веществами, но возможен контакт с отравляющими веществами за счет выноса их из помещений I группы или аварий (склады боеприпасов с отравляющими веществами, терминал загрузки транспортных контейнеров, помещения хранения и подготовки боеприпасов к расснаряжению, накопитель загерметизированных пустых корпусов и транспортных контейнеров перед дегазацией, помещения приема реакционных масс после дозревания и отработанных водных растворов после дегазации до контрольного анализа, термообработки пустых корпусов и контейнеров, сжигания жидких и твердых отходов, битумизации и электролиза реакционной массы от детоксикации отравляющих веществ кожно-нарывного действия, битумизации реакционной массы от детоксикации отравляющих веществ нервно-паралитического действия с обеспечением мер коллективной и индивидуальной защиты персонала по I группе опасности помещений, очистки вентиляционного воздуха помещений I и II групп, «грязной» зоны санпропускника и дегазации СИЗ, лабораторий технологического анализа и санитарно-химического контроля безопасности производства, тамбур-шлюзы с дегазационно-обмывочными душами, дегазационно-обмывочных душей; коридоры шлюзов и пневмопочты);

III группа – «чистые» помещения, где исключается присутствие отравляющих веществ.

Согласно пункту 4.15.3. СП 2.2.1.25J3-09. 2.2.1. и приказу ФМБА РФ от 20.07.2010 № 384 «О дополнительных мероприятиях по медицинскому обеспечению персонала на объектах по уничтожению химического оружия» все работающие в производственных помещениях I и II групп опасности перед началом и после работы должны ежедневно проходить медицинский осмотр в здравпункте. Результаты медицинского осмотра фиксируются в дневнике до- и послесменных медицинских осмотров.

Как усматривается из дневника до- и после- сменных медицинских осмотров, Галимов Н.Г. проходил медицинские осмотры 29.07.2010, 10.08.2010, 27.09.2010, 13.10.2010, 10.11.2010, 21.01.2011, 18.02.2011, 18.03.2011 и т.д. (не более 2 раз в месяц). Нахождение истца в помещениях I и II группы составляло менее 80 % рабочей смены.

Журналы учета рабочего времени содержат сведения о фамилиях и инициалах работников участка (службы) по ремонту и обслуживанию электрооборудования, время прибытия и убытия, подписи работников и руководителей. При этом не указано, какие работы и на каких участках выполнялись.

Согласно оперативным журналам участка (службы) по ремонту и обслуживанию электрооборудования, работники участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования выполняли обходы, осмотры, ремонт и обслуживание электрооборудования в корпусах 1, 1Л. 2, IB, ЗК, 5, 6, 7, 20, 18А, 19, 20, 22, 25. АТ-01. АТ-05, АТ-6, АТ-14, АТ-9, AT- 4, караульного помещения, жилого городка, лабораторного корпуса, АБК, котельной склада, гаража, столовой, АБЗ, насосной станции пожаротушения, газоспасательной станции, станции доочистки воды (замена ламп, ремонт розеток, отключение и включение вентиляторов градирни, обход, осмотр и замеры нагрузки, монтаж электрокотлов, ремонт автоматического питания, испытание и ремонт электродвигателей, ревизия электрооборудования, ремонт компрессоров и др. Имеются сведения о выездах в <адрес> (ревизия, замена ламп наружного освещения пожарного депо, детского сада, школы).

Фамилия истца указана при выполнении работ: замена ламп в пожарном депо (в приточке и в кабинете дежурного), ремонт звонка в помещении дизельной подстанции, подключение насоса для перекачки воды на станции доочистки воды, расчистка снега, замена автомата ввода в корпусе 2А, протяжка контактных соединений в столовой, ремонт электродвигателя в корпусе 25, ремонт розеточного автомата в корпусе 3, наведение порядка в РУ-10 кВ (помещение 108), замена лампочек в туалетах и складах столовой, подключение электродвигателя и прозвонка кабеля и двигателя в корпусе 1 А, ремонт освещения, замена ламп в медпункте, подключение перекачивающего насоса, ремонт кабеля и автомата в корпусе 3, замена ламп и стартеров в АБК, осмотр и наведение порядка в АТО-3, АТО-4, замена ламп в АБ1, в офисе № 3, в караульном помещении, вещевом складе, по периметру, корпусе 18А, наведение порядка и покраска на трансформаторной подстанции в <адрес>, ремонт рубильника в офисе № 2, ремонт насоса в помещении 128 корпуса 1 УТО, наклейка бирок на посты управления в помещении 06 корпуса 1 и др.

В ходе рассмотрения дела судом получены заключения экспертизы Главного управления по труду и занятости населения Курганской области по условиям труда Галимова Н.Г. № 177-ЭТД от 14.09.2016, № 236-ЭТД от 28.11.2016, № 032-ЭТД от 21.02.2017, которые взаимно дополняют друг друга.

В заключении № 032-ЭТД от 21.02.2017 эксперт пришел к выводу, что условия труда и характера работы Галимова Н.Г. в период работы с 21.04.2009 по 31.03.2016 на № объекте УХО не соответствуют профессиям, предусмотренным Списками № 1 и 2. Как работник участка (службы) по ремонту и обслуживанию электрооборудования Галимов Н.Г. привлекался к ремонту и обслуживанию электрооборудования на всей территории № объекта УХО. При этом Галимов Н.Г. выполнял как работы, предусмотренные Списками № 1 и 2, так и работы, не предусмотренные Списками. Привлечение истца к работам, предусмотренным Списками № 1 и 2, не носило постоянный характер, так как осуществлялось не более 2 раз в месяц. Это подтверждается как оперативными журналами, так и данными дневника до- и послесменных медицинских осмотров. Постоянная занятость Галимова Н.Г. в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками, не подтверждается.

Судебная коллегия считает, что не имеется оснований сомневаться в принятых судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу заключениях экспертов, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы – достоверны, истцом данные выводы не опровергнуты и не оспорены.

Поскольку правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости могут пользоваться рабочие, руководители и специалисты, непосредственно занятые полный рабочий день во вредных условиях труда, что должно подтверждаться документально, судебная коллегия усматривает, что истец не представил доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Если работник не занят на видах работ с особыми условиями труда, поименованными в пп. 1-18 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с 01.01.2015 в пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу этого работника, не начисляются, независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда.

Обязанность начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам у плательщика страховых взносов возникает в случае соответствия должностей, профессий, специальностей Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также занятости работника на работах, указанных в пп. 1-18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В таком случае, организацией в территориальные органы Пенсионного фонда предоставляются перечни льготных профессий и документы, подтверждающие занятость работников на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия признает безосновательными доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при рассмотрении дела не установлен факт его работы в оспариваемый период в особо опасных, опасных или вредных условиях труда, а также относится ли ответчик к предприятию, с особо опасными, опасными или вредными условиями труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Соответственно, рабочие места, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены – условия труда по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаются оптимальными или допустимыми. Выполнение работ в таких условиях труда не дает право работнику на получение пенсии на льготных условиях.

Анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения сторон, заключения экспертов по условиям труда Галимова Н.Г., суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правомерным выводам, что «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» службы по ремонту и обслуживанию электрооборудования имеет право на льготное назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, раздел XIII «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. При этом Галимов Н.Г. выполнял как работы, предусмотренные Списками № 1 и 2, так и работы, не предусмотренные Списками. Привлечение истца к работам, предусмотренным Списками № 1 и 2, не носило постоянный характер.

Наличие в аттестационных картах рабочего места по условиям труда ссылки на право досрочного назначения страховой пенсии на основании Списков № 1 и 2 (с условием, что должность работника попадает под эти списки) не подтверждает непосредственную занятость работника полный рабочий день во вредных условиях труда.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда, Галимов Н.Г. не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Материалами дела, в том числе заключениями экспертов по условиям труда Галимова Н.Г., подтверждается, что условия труда истца не относятся к вредным и тяжелым.

На основании изложенного, исходя из того, что предприятие в целом не подлежит оценке по классу опасности, а только рабочее место, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не опровергают содержащиеся в решении выводы, не влияют на существо постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Нурдаля Габдразаковича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: П.Г. Булатов

И.Г. Ушакова