Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Аушевой А.Х. по доверенности Рябухина К.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика АО СК «Гайде» - Котельникова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аушева А.Х. обратилась в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страховой выплаты.

Мотивируя свои требования тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства.

Решением Финансового Уполномоченного рассмотрение обращения прекращено, в связи с чем истица обратилась в суд настоящим иском.

Представитель АО СК «Гайде» по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года исковое заявление Аушевой Анжелы Хашбикировны к АО СК «Гайде» о взыскании страховой выплаты оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе представитель Аушевой А.Х. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку данное определение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что досудебный порядок Аушевой А.Х. не соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ранее Аушева А.Х. обращалась в суд с настоящим иском, однако определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2021 г. исковое заявление Аушевой А.Х. было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного от 15 сентября 2021 г. рассмотрение обращения Аушевой А.Х. прекращено, в связи с тем, что до рассмотрения обращения истица обратилась в Прикубанский районный суд с иском.

Повторно Аушева А.Х. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в сентябре 2021 г.

Решением финансового уполномоченного от 11 октября 2021 г. рассмотрение обращения вновь прекращено, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, поскольку с даты, когда заявитель узнал о нарушении своего права и до даты обращения к финансовому уполномоченному прошло более 3-х лет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора Аушевой А.Х. соблюден, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Заявитель не может быть лишен права на доступ к правосудию, спор должен быть разрешен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: