Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинского городского суда от по гражданскому делу по иску ФИО4 к АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт о понуждении к исполнению условий договоров,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в Клинский городской суд с иском к АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт о понуждении к исполнению условий договоров.

Свои требования мотивировала тем, что между сторонами заключены договоры № ЮС-05/2014 и № ПС-02/2014 (в иске неправильно указано как «ПО-2/2014»), по которым исполнитель (ответчик) обязался предоставить образовательные услуги по специальности юриспруденция и психология соответственно при заочной форме обучения В силу п. 3.1. договора № ЮС-05/2014 полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения (5 лет) составляет 100 000 руб., а по договору № ПС-02/2014 со скидкой 50% - 50 000 руб. Свои обязательства по условиям обоих договоров истец выполнил в полном объеме, оплатив цену договоров, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно п. 1.2 после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной и итоговой аттестации ему выдается документ о высшем образовании государственного образца. Обучающемуся, не прошедшему государственной итоговой аттестации или получившему неудовлетворительный результат, выдается справка об обучении установленного образца.

Истец прошла и освоила в полном объеме программу обучения, о чем свидетельствуют промежуточные зачеты и экзамены.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от допуска истца к итоговой аттестации, чем препятствуют получению дипломов об образовании.

Обратившись в претензионном порядке к ответчику, истец получила ответ, что ею не оплачено образование по специальности психология, поэтому она не допускается до итоговой аттестации. При этом ответчик указал, что договоренность о 50% скидке по данной специальности отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, ответчик грубо нарушает условия договоров.

Просила суд обязать ответчика выдать истцу дипломы о высшем образовании по специальности юриспруденция и психология в соответствии с договорами от № ЮС-05/2014 и ПС-2/2014, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал следующее:

Решением Клинского городского суда от в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Гарибян Л..Г., не согласившись решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, сочла возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что между ответчиком АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт (далее – МГЭИ) (Исполнитель) и истцом ФИО4 (Обучающийся) был заключен Договор № ПС-02/2014, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а Обучающийся/Заказчик оплатить обучение по образовательной программе бакалавриат (специалитет) высшего образования по направлению подготовки (специальности) – психология, по заочной форме обучения, срок обучения составляет 5 лет.

Согласно п. 3.1 договора стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 100 000 руб (в экземпляре договора, предоставленного истцом, указано 50000 руб).

между ответчиком АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт (далее – МГЭИ) (Исполнитель) и истцом ФИО4 (Обучающийся) был заключен Договор № ЮС-05/2014, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а Обучающийся/Заказчик оплатить обучение по образовательной программе бакалавриат (специалитет) высшего образования по направлению подготовки (специальности) – юриспруденция, по заочной форме обучения, срок обучения составляет 5 лет.

Согласно п. 3.1 договора стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 100 000 руб.

В пункте п. 1.2 договоров указано, что после освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ о высшем образовании государственного образца. Обучающемуся, не прошедшему государственной итоговой аттестации или получившему неудовлетворительные результаты, а также освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному из образовательного учреждения, выдается справка об обучении установленного образца.

В соответствии с п. 1 ч. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от , действовавших до , по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Аналогичные основания расторжения договоров указаны в п. 4.3 договоров.

Приказом МГЭУ от /у, договор с истцом расторгнут по направлению подготовки «Психология» в связи с академической и финансовой задолженностью.

Приказом МГЭУ от у, договор с истцом расторгнут по направлению подготовки «Юриспруденция» в связи с академической и финансовой задолженностью.

Указанные приказы не оспорены.

Разрешая заявленные требования и установив, что истцом не оплачено в полной мере обучение, имеет академическую задолженность по предметам, не допущена к Государственной итоговой аттестации, в связи с чем она была отчислена из учебного заведения, суд обосновано отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи