Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором просила взыскать с ответчиков сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> общей площадью 1 100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...> за период с <...> по <...> рублей в размере 277 483 рублей 84 копеек, задолженности по пене в размере 64 707 рублей 63 копейки. А так же расторгнуть договор аренды земельного участка от <...> №4900007041, заключенный между администрацией Лазаревского района г. Сочи с ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указано, что ответчики после получении претензии, направленной в их адрес, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды не предоставили, для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного аренды в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи не явились.

В судебном заседании представитель истца администрации по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, требования иска уточнил и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> общей площадью 1 100 кв.м., расположенного в <...> за период с <...> по <...> рублей в размере 332 624 рублей 61 копейку, задолженности по пене в размере 71 753 рублей 23 копейки. Признать отсутствующим обременение земельного участка в виде договора аренды от <...> <...> о предоставление в пользование земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 100 кв.м., расположенного в <...>

Ответчики ФИО3 и ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представитель ответчиков ФИО4 с требованиями иска не согласился, представил письменные возражения на иск.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2015 года отказано в удовлетворении иска администрации г. Сочи к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на незаконность вынесенного судебного акта, нарушение норм материального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО3, ФИО2 ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договора от <...> <...> аренды администрацией г. Сочи (арендодатель) был предоставлен ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - «апарт-отель», категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона «Ж-2».

По условиям указанного договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере годовой арендной платы за участок, установленный в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от <...> №355-О/86 которая составила 218 765 рублей.

В соответствии с условиями договора <...> от <...> ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» передала ФИО5 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от <...> №<...>

В свою очередь, <...> ФИО5 передал ФИО6 права и обязанности по договору аренды земельного участка от <...> №<...>, что подтверждается договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

<...> договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <...> <...> были переданы ФИО6 ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждает соответствующий договор.

Так же судом установлено, что все вышеперечисленные сделки прошли государственную регистрацию, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> №<...>

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение ответчикам уведомления о расторжении аренды в одностороннем порядке.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка <...> от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель земли населенного пункта с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен <...> Решением ГСС №210, которым были внесены изменения в решение ГСС <...> от <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», где пунктом 11.1 правил в территориальной зоне Ж-2 разрешенное ранее размещение апарт-отеля было запрещено. Решение вступило в законную силу <...> года.

О внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, в соответствии с п.4.2.5 договора аренды земельного участка от <...> <...> арендодатель обязан своевременно информировать арендатора письменным уведомлением или опубликованием в публичной печати.

При разрешении спора судом также установлено, что <...> ФИО5 обращался в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи по вопросу заключения дополнительного соглашения и произведения перерасчета арендной платы за земельный участок в связи с изменением вида разрешенного использования, на что департаментом предложено арендатору привести в соответствие вид разрешенного использования в кадастровом паспорте земельного участка в соответствие с договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Судом учтено, что изменения условия договора аренды №<...>, причиной которых является административный акт, принятый органом местного самоуправления вне зависимости от воли и намерений ответчиков не позволяет пользоваться земельным участком арендаторами без нарушения разрешенного использования.

Решением Центрального районного суда г. Сочи установлено, что ФИО2 и ФИО3 добровольно внесена плата за аренду земельного участка в сумме 402149 рублей 95 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 марта 2015 г. обязали администрацию г. Сочи, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, произвести перерасчет арендных платежей, уплаченных по договору аренды <...> от <...> г., договору <...> от <...> о передаче прав и обязанностей по договору, начиная перерасчет арендных платежей с <...> даты внесения последнего добровольного платежа за аренду земельного участка по условиям договора аренды <...> от <...>

При указанных условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: