Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Торговый Банк» (ООО) о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя ООО Коммерческий банк «Русский Торговый Банк» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «Русский Торговый Банк» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 23.12.2015 года между сторонами был заключен договор № В-ПП-130742-01/15 о срочном банковском вкладе «Без потери процентов» с ежемесячной выплатой процентов. Согласно п. 1.1 договора, вклад принимается на срок 1825 дней, с 23.12.2015 года по 21.12.2020 года. В соответствии с п. 2.4 договора, в течение срока вклада Банк принимает на счет дополнительные взносы. Поступающие на счет вклада дополнительные взносы увеличивают сумму вклада. Пополнение вклада возможно не позднее 30 дней до окончания срока вклада. Проценты
на сумму дополнительного взноса начисляются со дня, следующего за днем поступления дополнительного взноса на счет вклада и до дня возврата вкладчику суммы вклада, исходя из процентной ставки по вкладу. Однако,
Банк в одностороннем порядке прекратил операции по пополнению вклада. 14.04.2017 года при пополнении счета на сумму 200000 руб., указанная денежная сумма была возвращена с пояснением «нельзя пополнять вклад
«Без потери процентов на счет 42307». Истец обратился к Банку для разъяснения сложившейся ситуации. В ответ на его обращение ему было сообщено, что Банк действует по указанию Центрального Банка РФ, отказ в пополнении осуществляется на основании приказа № 67/1 от 11.11.2016 года, с приказом можно ознакомиться в отделении Банка. На его просьбу об ознакомлении с указаниями Центрального Банка РФ, сотрудником Банка ему было отказано со ссылкой на то, что документы ФИО3 отнесены к ограниченному использованию и не могут быть предоставлены третьим лицам. Между тем, в ответе на его обращение в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в Центральном федеральном округе Центрального Банка РФ указано, что при размещении денежных средств
во вклад между вкладчиком и кредитной организацией устанавливаются гражданско-правовые отношении, которые регулируются положениями заключенного договора вклада и нормами гражданского законодательства. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций,
в рамках которой кредитные организации заключают гражданско-правовые договоры со своими клиентами. Банк России не наделен полномочиями
по оценке ситуаций, возникающих в связи с заключением и исполнением таких договоров. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Полагал, что сложившаяся ситуация имеет место по вине КБ «Русский Торговый Банк», то есть банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушено
его право. Отказ банка в принятии дополнительных взносов препятствует ему, как вкладчику, в реализации своих прав по договору. Кроме того, действия Банка, выразившиеся в незаконном отказе исполнять условия договора, причинили ему нравственные страдания и переживания. Внезапный отказ
в приеме суммы дополнительного взноса нарушил его планы в части распоряжения своими денежными средствами, явился для него сильным шоком от действий КБ «РТБК» (ООО) по отношению к своим вкладчикам. Считал, что, имея большой штат квалифицированных сотрудников, ответчик умышленно пошел на незаконные действия по нарушению условий договора банковского вклада, тем самым продемонстрировав неуважительное отношение к нему, как к клиенту Банка. Более того, в процессе попыток досудебного урегулирования спора Банк препятствовал реализации его законного права
на получение достоверной информации о причинах неисполнения Банком своих обязательств, вводили в заблуждение противоречивой информацией. В связи с указанным, он вынужден был затрачивать время, нервы для защиты его нарушенных прав. Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства, изложенные им, полагал разумным и справедливым взыскать в его пользу, с ответчика, компенсацию морального вреда 100000 руб. Вместе с этим, нарушение ответчиком условий договора стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Так, при зачислении 14.04.2017 года пополнения на счет, в размере 1000030 руб., остаток
по вкладу составил бы 1 063 726 руб. 18 коп. Соответственно, размер упущенной выгоды, за период с 14.04.2017 года по 15.09.2017 года, составляет 51254 руб. 78 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) принимать от него денежные средства на пополнение вклада по договору № В-ПП-130742-01/15 от 23.12.2015 года о срочном банковском вкладе «Без потери процентов», в соответствии с условиями договора; взыскать с КБ «Русский Торговый Банк» (ООО), в его пользу, убытки в виде упущенной выгоды, за период с 14.04.2017 года по 05.12.2017 года, в размере 79241 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель КБ «Русский Торговый Банк» (ООО)
возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - Центрального Банка РФ возражал против иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.12.2015 года между Коммерческим Банком «Русский Торговый Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор № В-ПП-130742-01/15 о срочном банковском вкладе «Без потери процентов» с ежемесячной выплатой процентов, по условиям которого вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства, в сумме 50000 руб. 00 коп., на срок 1825 календарных дней, с 23.12.2015 года по 21.12.2020 года, включительно и обязуется по истечении срока вклада возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. В течение срока, указанного в п. 1.1 Договора, Банк начисляет проценты на сумму вклада в размере, определенном ставками и условиями по срочным банковским вкладам для физических лиц, действующими на дату зачисления суммы вклада на счет вклада в зависимости от валюты, срока и суммы вклада, а именно 11,9% годовых (п. 2.1 Договора). В течение срока вклада Банк принимает на счет Влада дополнительные взносы. Поступающие на счет вклада дополнительные взносы увеличивают сумму вклада. Пополнение вклада возможно не позднее 30 дней до окончания срока вклада. Проценты на сумму дополнительного взноса начисляются со дня, следующего за днем поступления дополнительного взноса на счет вклада и до дня возврата суммы вклада включительно, исходя из процентной ставки по вкладу (п. 2.4 Договора).

Согласно выписки из приказа председателя правления КБ «РТБК» (ООО) № 67/1 от 11.11.2016 года ФИО4 следует, что с 11.11.2016 года поступающие на счет по срочному банковскому вкладу «Без потери процентов» дополнительные взносы, не подлежат зачислению на указанный счет
и возвращаются лицам, давшим поручение о зачислении денежных средств
во вклад (за исключением дополнительных взносов, поступающих на счета
в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к договору по форме, указанной в п. 1 настоящего Приказа).

11.11.2016 года Главным управлением по Центральному федеральному округу Центрального Банка РФ, КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) было выдано предписание, согласно которому с 12.11.2016 года введено ограничение на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц
и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, во вклады (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, объемом сложившихся на дату введения предписания остатков денежных средств, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с требованиями ФЗ от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в размере ответственности Агентства по страхованию вкладов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи их собственных ценных бумаг Банка в виде сберегательных/депозитных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде векселей; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи
им собственных ценных бумаг Банка в виде облигаций; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей,
не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде чеков; на привлечение денежных средств физических лиц
и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде иных ценных бумаг.

14.04.2017 года при пополнении счета ФИО1 на сумму
200000 руб. 00 коп., указанная сумма была ему возвращена с указанием «нельзя пополнять вклад «Без потери процентов на счет 42307».

15.04.2017 года ФИО1 обратился в адрес КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) по вопросу невозможности пополнения банковского вклада
№ В-ПП-130742-01/15 от 23.12.2015 года.

Согласно ответа КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) от 18.04.2017 года следует, что исходя из указаний Банка России, приказом КБ «РТБК» (ООО) прекращен прием срочных банковских вкладов «Без потери процентов» на срок свыше трех лет, а также изменены условия пополнения указанных вкладов «Без потери процентов», размещенных на основании ранее заключенных договоров. Документы Банка России отнесены к ограниченному использованию и не могут быть предоставлены третьим лицам.

Исходя из письма начальника отдела информационно-аналитического обеспечения доступности финансовых услуг в ЦФО ФИО5 от 02.08.2017 года следует, что при размещении денежных средств во вклад между вкладчиком и кредитной организацией устанавливаются гражданско-правовые отношения, которые регулируются положениями заключенного договора вклада и нормами гражданского законодательства. Банк России не вмешивается
в оперативную деятельность кредитных организаций, в рамках которой кредитные организации заключают гражданско-правовые договоры со своими клиентами. Банк России не наделен полномочиями по оценке ситуаций, возникающих в связи с заключением и исполнением таких договоров.

Согласно справки председателя правления КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) ФИО6 следует, что по состоянию на 12.11.2016 года совокупный остаток денежных средств по счету 42307 «Депозиты физических лиц на срок свыше 3 лет» составлял 470 666 632 руб. 59 коп., по состоянию на 14.04.2017 года совокупный остаток денежных средств по счету 42307 «Депозиты физических лиц на срок свыше 3 лет» составлял 478 771 535 руб. 83 коп. Превышение остатков по указанному счету над уровнем, сложившимся на дату введения ограничений, за период с 12.11.2016 года по 14.04.2017 года, связано исключительно с капитализацией процентов по вкладам.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 8, 12, 15, 309, 834-838, 840, 845 -849, 854 ГК РФ, ст. 2, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках
и банковской деятельности», ст. 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», п. 1.16 Инструкции Банка России «О применении к кредитными организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности», введенной в действие приказом Банка России от 31.03.1997 года № 01-139, п. 1.13 Инструкции Банка России от 05.12.2015 года № 147-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций уполномоченными представителями Центрального банка РФ (Банка России)», письмом Центрального банка РФ от 30.06.2014 года № 41-3-1-1/1221, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Коммерческому Банку «Русский Торговый Банк» (ООО) об обязании принимать денежные средства на пополнение вклада по договору о срочном банковском вкладе, поскольку невозможность исполнения ответчиком условий договора вклада в части пополнения вызвана необходимостью соблюдения требований действующего законодательства
и предписания Банка России, а потому виновных действий и злоупотребление правом со стороны ответчика не было допущено.

При этом суд верно указал на то, что в период действия предписания Банка России совершение операций по зачислению денежных средств на счета по банковским вкладам, открытым в соответствии с договорами срочного банковского вклада «Без потери процентов» сверх учтенных на данных счетах сумм на дату введения ограничения не соответствует требованиям законодательства и является прямым нарушением установленных Банком России ограничений (определение Верховного суда РФ от 20.09.2016 года по делу № 18-КГ16-110). Несоблюдение требований Банка РФ повлечет за собой принятие Банком России в отношении ответчика санкций, предусмотренных ст. 74 Закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», согласно которой в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере 0,1% минимального размера установленного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев. Наличие обязательного для исполнения предписания Банка России исключает возможность принятия ответчиком дополнительных взносов по вкладу истца.

Требования ФИО1 к КБ «Русский Торговый Банк» (ООО)
о взыскании упущенной выгоды, также обоснованно отклонены судом, поскольку отказ ответчика истцу пополнить вклад дополнительным взносом, не лишил его права извлечь из имеющихся у него денежных средств доход в виде процентов по вкладу путем их размещения на другом вкладе, в том числе и не у ответчика, а в ином Банке.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска ФИО1 к КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) в части обязания принимать денежные средства на пополнение вклада по договору о срочном банковском вкладе, взыскания упущенной выгоды, требования о компенсации морального вреда, также оставлены судом без удовлетворения, как производные от основного иска.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании закона с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи