Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е Г.И., С.И.Е., Д.Г.В., М.Г.Д. к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Углегорские новости» о взыскании невыплаченной премии, расходов на оплату юридических услуг, по апелляционной жалобе главного редактора муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» М.З.П. на решение Углегорского городского суда от 14 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» в пользу Е Г.И. взыскана материальная помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ, в пользу С.И.Е. взыскана материальная помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ, в пользу Д.Г.В. взыскана материальная помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ, в пользу М.Г.Д. взыскана материальная помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ. С муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» в пользу Е Г.И. взысканы расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Е Г.И., С.И.Е., Д.Г.В., М.Г.Д. к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Углегорские новости» отказано. С муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

14 апреля 2014 года Е Г.И., С.И.Е., Д.Г.В., М.Г.Д. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Углегорские новости» о взыскании материальной помощи.

В обоснование требований указали, что Е Г.И., Д.Г.В., М.Г.Д. работали сторожами в муниципальном учреждении «Редакция газеты «Углегорские новости», и были уволены по сокращению численности работников на основании приказа от 1 октября 2013 года № 122. С.И.Е. была принята в муниципальном учреждении «Редакция газеты «Углегорские новости» на должность бухгалтера и 19 августа 2013 года уволена по сокращению численности работников на основании приказа № 84 от 8 августа2013 года. 14 января 2014 г. узнали о выплате в декабре 2013 года всем сотрудникам учреждения материальной помощи. На обращение о выплате материальной помощи ответа в письменной форме не получили. Из устных объяснений редактора следует, что им, как уволенным сотрудникам, материальная помощь не полагается, с чем они не согласны.

На основании изложенного с учётом уточнений просили суд взыскать с муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» в пользу Е Г.И. материальную помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ, в пользу С.И.Е. материальную помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ, в пользу Д.Г.В. материальную помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ, в пользу М.Г.Д.. материальную помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> с учётом удержания НДФЛ. Взыскать с муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» в пользу Е Г.И. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Судом принято вышеприведённое решение, которое обжалует главный редактор муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» М.З.П. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что работодатель выполнил свои обязательства по выплате заработной платы, в том числе премиальных выплат и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении истцов. Размеры выплаченных сумм истцы не оспаривали, требований о выплате материальной помощи не выдвигали. Считает, что не выплата материальной помощи истцам не может нарушать их конституционное право на вознаграждение за труд, так как её выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В возражении на апелляционную жалобу Е Г.И.., С.И.Е., Д.Г.В., М.Г.Д. просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Е Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

С.И.Е., Д.Г.В., М.Г.Д., представитель муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требования части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора №12, заключённого между Е Г.И. и муниципальным учреждением «Редакция газеты «Углегорские новости» от 10 января 2007 года следует, что истице при принятии на работу к ответчику установлена следующая система оплаты труда: должностной оклад (тарифная ставка), выплата вечерних часов работы в размере 20%, ночных часов работы в размере 10%, пять 10-прцентных надбавок, районный коэффициент в размере 1,6, предусмотрены другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты и доплата за расширение зоны обслуживания в размере 20%.

Аналогичная система оплаты труда предусмотрена трудовыми договорами, заключенными между ответчиком и М.Г.Д., Д.Г.В. и С.И.Е.

Таким образом, трудовыми договорами истцов предусмотрены поощрительные выплаты, порядок установления которых, исходя из требований трудового законодательства, может быть установлен локальными нормативными актами организации.

Разделом 5.5 Коллективного трудового договора муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» на 2011-2013 года предусмотрена выплата премиальных вознаграждений работникам, порядок её начисления и выдачи регулируется локальными нормативными актами редакции.

Пунктом 1.3 Положения о премировании муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» установлено, что в организации в качестве премиального вознаграждения предусмотрена выплата материальной помощи в размере двух окладов пропорционально отработанному времени.

Из раздела VII Положения об оплате труда работников муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» следует, что премия по итогам работы за отчётный период выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам отчётного периода. По решению руководителя учреждения работники, совершившие в течение месяца нарушение общественного порядка, трудовой и производственной дисциплины, систематически не выполняющие порученные ими задания, допустившие производственные упущения в работе, невыполнение трудовых обязанностей, могут быть депремированы полностью или частично. Решение руководителя о депремировании работников или уменьшении размера премии оформляется в виде приказа с указанием конкретных причин. При увольнении работника по собственному желанию премия не начисляется (п.7.1.1).

Приказом от 8 августа 2013 года №84 С.И.Е. уволена из муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи сокращением численности штата

Приказом от 1 октября 2013 года №122 Д.Г.В., М.Г.Д. и Е Г.И. уволены из муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи сокращением численности штата.

Согласно статье 5 во взаимосвязи со статьёй 8, части четвёртой статьи 13 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников.

Из приведённого выше следует, что материальная помощь в размере двух окладов относится к одному из видов премиального вознаграждения работников муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости», в связи с чем порядок её выплаты регламентируется порядком выплаты премии. Поскольку локальными нормативными актами предусмотрена обязательная выплата премий при отсутствии условий, при которых работник может быть депримирован, чего в рассматриваемом случае не установлено и этих доводов ответчиком не представлено, постольку она является составной частью заработной платы работников предприятия.

Следовательно, учитывая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объёме, требования истцов о взыскании материальной помощи подлежат удовлетворению, в связи с чем вывод суда первой инстанции о её взыскании с ответчика является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премии предусмотрена только для работников организации, являются необоснованными, поскольку, как установила судебная коллегия оспариваемые суммы входят в систему оплаты труда работников, в связи с чем подлежат обязательной выплате, в том числе и при увольнении работника по инициативе работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что материальная помощь является социальной выплатой, основан на ином толковании правовых норм, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является по сути правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального учреждения «Редакция газеты «Углегорские новости» М.З.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Доманов В.Ю.

Судьи Кривулько В.В.

Лихачева С.А.