Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Нижегородской области, администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителя Министерства финансов Нижегородской области – по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 – по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что распоряжением главы администрации Борского района Нижегородской области от 09.02.2005 года № № над несовершеннолетним М.И.С. установлена опека и назначена выплата пособия опекуну – истцу. Однако выплата указанных денежных средств опекуну в период с 2005 года по 2015 год производилась не в полном объеме. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с Министерства финансов по Нижегородской области задолженность по опекунским пособиям с учетом индексации за период с 2013 года по 2015 год.

Решением суда от 31 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично - с Министерства финансов Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по опекунским пособиям в размере <данные изъяты>, индексация задолженности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а именно обращено внимание, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку размер пособия установлен Законом Нижегородской области от 10.12.2004 года № 147-З, который не был применен судом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, поступившие относительно нее возражения истца, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Право на получение ряда государственных пособий опекунами и попечителями предусмотрено Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установившим единую систему государственных пособий, предоставляемых гражданам в связи с рождением и воспитанием детей.

Федеральным законом определены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, перечень получателей конкретного пособия, продолжительность его выплаты, а также его размер.

В соответствии со ст. 16 указанного закона, размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Распоряжением главы администрации Борского района Нижегородской области от 09.02.2005 года № над несовершеннолетним М.И.С. установлена опека и назначена выплата пособия опекуну – ФИО1

Судом установлено, что пособия на опекаемых выделялись из областного бюджета в недостаточном размере в качестве субвенций и распределялись на указанные цели между получателями средств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 2013 года по 2015 год составляет в отношении М.И.С. составляет 192 558 рублей 64 копейки, которые суд постановил взыскать с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года, к обстоятельствам, имеющим значение для дела относятся, в том числе: период времени нахождения несовершеннолетнего под опекой (попечительством); определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством); расчет взыскиваемой суммы задолженности и индексации этой задолженности; за счет каких средств выполнялись в субъекте Российской Федерации в указанный истцом период государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, и выделялись ли из соответствующего бюджета в достаточном размере средства на выплату пособий опекуна.

Разрешая требования, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом и основанным на постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Положении о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года № 199.

Вместе с тем, судом данный расчет не был проверен и не было учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утратило силу с 19 ноября 2004 года, в связи с чем, на момент возникновения у ФИО1 права на получение опекунского пособия (с 09.02.2005 года), расчет пособия производился на основании иного нормативного акта - Закона Нижегородской области от 10.12.2004 года № 147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Нижегородской области».

В соответствии с частью 3 указанного закона, ежемесячное пособие на опекаемых детей в соответствии с настоящим Законом устанавливается:

1) на детей в возрасте до трех лет - в размере 4 000 рублей;

(в ред. Закона Нижегородской области от 28.02.2007 года № 16-З)

2) на детей в возрасте от трех до шести лет - в размере 4 400 рублей;

(в ред. Закона Нижегородской области от 28.02.2007 года № 16-З)

3) на детей школьного возраста - в размере 5 000 рублей.

(в ред. Закона Нижегородской области от 28.02.2007 года № 16-З)

Размер ежемесячного пособия на опекаемых детей индексируется на коэффициент, устанавливаемый Правительством Нижегородской области с учетом индекса роста потребительских цен, при формировании бюджета на очередной финансовый год.

Законом Нижегородской области от 02.12.2015 года 172-З (ред. от 30.08.2016) «О приостановлении действия отдельных положений законов Нижегородской области в связи с Законом Нижегородской области «Об областном бюджете на 2016 год», действие абзаца пятого части 4 статьи 3 было приостановлено до 1 января 2017 года.

Таким образом, с учетом индексации, размер пособия на ребенка школьного возраста (от 6 до 16 лет) в 2013 году составлял – 7 454 руб., в 2014 и 2015 году – 7 700 рублей.

Из искового заявления следует, что в 2013 году ФИО1 было выплачено <данные изъяты>, в 2014 году – <данные изъяты>, в 2015 году – <данные изъяты> (л.д. 4).

С учетом изложенного, опекунские пособия ФИО1 выплачивались в полном объеме, - в размере, определенном Законом Нижегородской области от 10.12.2004 года № 147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Нижегородской области», и с учетом индексации, действовавшей в период с 2013 года по 2015 год.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, и отказу в удовлетворении исковых требований при принятию нового решения судом апелляционной инстанции в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Нижегородской области, администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, отказать.

Председательствующий:

Судьи: