Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу по иску ФИО1 к ГУ-УПФР № 34 по г.Москве и Московской области об обязании восстановить допущенное нарушение права на получение трудовой пенсии по старости в размере и соответствии с ФЗ № 173 « О рудовых пенсиях в Российской Федерации»,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР № 34 по г.Москве и Московской области об обязании восстановить допущенное нарушение права на получение трудовой пенсии по старости в размере и соответствии с ФЗ № 173 « О рудовых пенсиях в Российской Федерации».

Свои требования мотивировал тем, что он неоднократно обращался к ответчику, указывая на недостатки первоначального расчета размера страховой части, пенсионного капитала, коэффициента отношения по заработной плате, а также на то, что общий размер начисленной пенсии не был проиндексирован в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 346 от 20.02.2013г. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не был произведен соответствующий перерасчет, обратился в суд за защитой нарушенных пенсионных прав.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал.

Решением суда Можайского городского суда Московской области от 01.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, с 24.04.2013г. ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.ст. 7,14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12. 2001 года N 173-ФЗ.

Порядок расчета трудовой пенсии по старости закреплен в статье 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно пункту 1 которой:

- размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ - ПК / Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б -фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 30 п. 2 Федерального N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В качестве дополнительной гарантии застрахованных лиц Федеральным законом N 173-ФЗ предусмотрена валоризация (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30.1 указанного выше закона сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

С 01.01.2002 года в Российской Федерации отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране учитывается в размере не свыше 1,2.

Так, исходя из общего трудового стажа 27 лет 02 месяцев 15 дней стажевый коэффициент истца составляет 0,57, в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающими, что СК (стажевый коэффициент) для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (0,55 + 9 x 0,01); этой же нормой установлено, что среднемесячная заработная плата в Российской Федерации (СЗП) за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ, составляет 1671 руб.; также положениями ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2, что и было учтено при расчете пенсии истца.

12.09.2013 г. истец обратился с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Согласно выписки из лицевого счета сумма средств пенсионных накоплений составила 5130,07 руб.

На 01.01.1991г. общий трудовой стаж для расчета валоризации составил 17 лет 08 мес. 20 дней — коэффициент по валоризации составил — 27% (10% +

Сумма валоризации на 24.04.2013г. составила:

714417,44руб (ПК) х 0,27 (коэффициент валоризации) / 228 = 846,02руб.

Кроме того, в период с 25.04.2000г. по 29.09.2000г. ФИО1 осуществлял уход за инвалидом 1 группы, в связи с этим в соответствии с Федеральным Законом от 21.03.2005г. № 18-ФЗ произведен расчет сумм возмещения уплаты страховых взносов по нестраховым периодам, включаемых в трудовой стаж.

Нестраховой период составил — 00 лет 05 мес. 01 день и исчисляется по формуле:

СВН = СГ / 360 х ПНП / Т где

СВН — сумма возмещения уплаты страховых взносов за нестраховые периоды (Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013г. № 8 утверждена сумма страхового года на 2013г. - 16239,60 руб.)

СГ — стоимость страхового года

ПНП — продолжительность нестрахового периода

Т — ожидаемый период выплаты.

СВН - 16239,60руб. / 360 дней х 151 день (5 мес х 30 дней + 1 день) / 228 = 29,88 руб.

В итоге размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера на 24.04.2013г. составил:

4501,61руб. + 846,02руб. +29,88руб. = 5377,51

Фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости на 24.04.2013г. составил — 3610,31руб. Всего: 5377,51+3610,31= 8987,82 руб. (размер пенсии).

С 01.02.2014 г. произведена индексации страховой части трудовой пенсии истца, коэффициент индексации составил 1,065, а сам размер пенсии установлен в сумме 9712 руб. 54 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая пенсия ФИО1 по старости рассчитана Пенсионным фондом с применением наиболее выгодного варианта по заработной плате, с учетом всех составляющих правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы истца о необоснованности выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, вызваны несогласием с постановленным решением, связаны с неправильным толкованием норм материального закона, регулирующего спорные отношения, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года – без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи