Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешко Дениса Вячеславовича к Белоконю Павлу Ивановичу, ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ИФНС России № 1 по г. Краснодару, Банку ВТБ (ПАО), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов о снятии запрета на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешко Д.В. обратился в суд с иском к Белоконю П.И., ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ИФНС России №1 по г.Краснодару, Банку ВТБ (ПАО), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов о снятии запрета на регистрационные действия.

Требования иска мотивированы тем, что истец 15 февраля 2018 года приобрел у Белоконя П.И. следующее транспортное средство: Легковой седан 1989 г.в., цвет зеленый. 20 мая 2021 года при проверке транспортного средства на сайте ГИБДД выяснил, что на принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия. Истец считает, что запреты на регистрационные действия наложены незаконно и подлежат отмене, так как на момент наложения ограничений собственником транспортного средства являлся Истец. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просил обязать ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и межрайонный отдел судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов прекратить ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Легковой седан 1989 г.в., цвет зеленый.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2022 года исковое заявление Мелешко Дениса Вячеславовича к Белоконю Павлу Ивановичу, ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ИФНС России №1 по г.Краснодару, Банку ВТБ (ПАО), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворено.

Суд обязал ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю прекратить ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Легковой седан , 1989 г.в., цвет зеленый:

от 24.04.2018 года, от 20.04.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

от 15.05.2018 года, от 23.04.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 18.05.2018 года, от 23.04.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 07.06.2018 года, от 31.05.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству Банк ВТБ ПАО,

ограничения от 13.10.2018 года, от 20.04.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 29.10.2018 года, от 28.09.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 06.04.2019 года, от 23.04.2018г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 01.10.2019 года, от 26.09.2019г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

- ограничения от 17.10.2019 года, от 07.08.2019г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару

- ограничения от 18.11.2019 года, от 23.10.2019г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

- ограничения от 16.04.2020 года, от 15.04.2020г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 04.08.2020 года, от 15.04.2020г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 25.08.2020 года, от 21.08.2020г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару,

ограничения от 18.11.2020 года, от 16.11.2020г., инициатор наложения ограничения ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, взыскатель по исполнительному производству ИФНС № 1 по г. Краснодару.

Суд обязал Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов прекратить ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Легковой седан 1989 г.в., цвет зеленый:

- от 17.04.2019 года, от 18.03.2019г., инициатор наложения ограничения Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, взыскатель по исполнительному производству Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России № 1 по г.Краснодару Маслакова Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 15.02.2018 года между Белоконем П.И. и Мелешко Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля , 1989 г.в., цвет зеленый.В соответствии с договором Мелешко Д.В. оплатил денежные средства за автомобиль в размере руб., при этом, составление акта приема-передачи автомобиля в соответствии с условиями договора не требовалось.

Автомобиль принадлежал Белоконю П.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2015г., заключенного с Хежем З.Ю., что следует из сведений паспорта ТС. Постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД на имя Мелешко Д.В. не осуществлялась.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства Легковой седан , 1989 г.в., цвет зеленый ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, начиная с апреля 2018 года, были наложены ограничения на регистрационные действия по инициативе ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их суд, указал, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Документы на автомобиль и ключи были переданы покупателю Мелешко Д.В. Таким образом, право собственности к истцу перешло в момент передачи документов и транспортного средства. Из чего следует, что на дату наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля собственником являлся Мелешко Д.В. Автомобиль был приобретен до наложения запрета на регистрационные действия в отношении него в рамках исполнительных производств. На момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль выбыл из собственности прежнего владельца

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Истец указывает, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 15.02.2018г., то есть ранее возбужденных исполнительных производств, однако своевременно не зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

При этом на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Белоконь П.И. Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, им не представлено.

Достоверно установлено, что с момента продажи транспортного средства до вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий истекло более 10 дней, в течение которых Мелешко Д.В. приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставил.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

Судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи спорного транспортного средства датирован 15.02.2018г., а в суд за защитой своих прав истец обратился 28.07.2021г., истец не может быть признан действовавшим добросовестно.

Более того, в силу п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как предусмотрено п.57 Постановление Правительства РФ от 11.12.2019г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Суду не представлены доказательства того, что Белоконь П.И. по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи от 15.02.2018г. обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета спорного транспортного средства.

Данные действия свидетельствуют о недобросовестности сторон при заключении сделки.

Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2022 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мелешко Дениса Вячеславовича к Белоконю Павлу Ивановичу, ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ИФНС России № 1 по г.Краснодару, Банку ВТБ (ПАО), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов о снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.А.Андреева

Р.В.Шакитько