Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. апелляционную жалобу Тихомировой Марины Евгеньевны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тихомировой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Тихомировой М.Е., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 132438,96 руб., из которых 109351,25 руб. – задолженность по основному долгу, 23087,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848,78 руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены. С Тихомировой М.Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 5 марта 2016 года по 12 октября 2018 года в размере 132438,96 руб., из которых: 109351,25 руб. – задолженность по основному долгу, 23087,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумма в размере 3848,78 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Тихомирова М.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов жалобы ответчик указала, что долг ею выплачен в полном объеме; сумма, заявленная истцом к взысканию, завышена, необоснованна и не законна. Считает, что кредитор допустил нарушение норм права, поскольку не уведомлял должника при смене наименований банка и не сообщал на основании, какого документа это происходило.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик Тихомирова М.Е. о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Учитывая то, что судом первой инстанции определены не все обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а именно: не установлены все существенные условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, обстоятельства получения банковских карт ответчиком, а также факт того, что истец является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных (новых) доказательств и, в отсутствии возражений ответчика, принял в качестве дополнительных (новых) доказательств документ, представленные истцом: письменные пояснения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 28.08.2019 г., Анкету - заявление Тихомировой М.Е. о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк кредитные карты» от 22.05.2015 г., Заявление Тихомировой М.Е. на присоединение к договору предоставления банковских услуг «регулярный платеж» ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по кредитной карте №, Заявление Тихомировой М.Е. на присоединение к договору предоставления банковских услуг «регулярный платеж» ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по кредитной карте №, протокол № 2 общего собрания акционеров ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» от 02.07.2014 г., выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Бинбанк Диджитал» по состоянию на 22.03.2017 г., решение единственного акционера АО «Бинбанк Диджитал» от 22.10.2018 г., выписку из протокола № 24/18 общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 года, протокол № 3 внеочередного общего собрания акционеров АО «Бинбанк» от 29.10.2018 г., договор о присоединении от 29.10.2018 г., передаточный акт от 22.10.2018 г.; а также сообщение Комитета Ивановской области ЗАГС об изменение фамилии Курицыной М.Е. на Тихомирову от 23.08.2019 года.

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № от 21 сентября 2005 года) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (протокол общего собрания акционеров № 3 от 10 ноября 1998 года), ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров № 3 от 02 июля 2014 года), АО «Бинбанк кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров № 1 от 02 марта 2015 года), АО «Бинбанк Диджитал» (протокол общего собрания акционеров № 1 от 30 января 2017 года). Единственным акционером АО «Бинбанк Диджитал» 22.10.2018 года принято решение об осуществлении реорганизации АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (протокол Общего собрания акционеров № 04/18 от 26 октября 2018 года). Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от 29.10.2018 г., заключенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Бинбанк Диджитал», после завершения присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» становится правопреемником присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. На основании передаточного акта от 22.10.2018 г. присоединяемое общество АО «Бинбанк Диджитал» передает, а правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в суд первой и апелляционной инстанции правоустанавливающими документами и выписками из ЕГРЮЛ.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными сторонами в материалы гражданского дела: 07 августа 2011 года между кредитором ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и заемщиком Курицыной М.Е. (впоследствии изменившей фамилию на Тихомирову) заключен договор о предоставлении банковских услуг, которому банком после акцепта оферты ответчика был присвоен № (который впоследствии изменен банком на №). Неотъемлемыми частями данного договора являлись анкета-заявление заемщика Тихомировой М.Е. вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с которыми Тихомирова М.Е. ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в анкете-заявлении от 9 июня 2011 года.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода», подписанной заемщиком Тихомировой М.Е.: номер кредитной карты - 4627 8300 0204 3771; тип карты - VISA Classic со льготным периодом 30 дней по каждой трате; базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 3% в месяц; размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности); срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчику при заключении договора был предоставлен пример формирования графика погашения полной суммы (полной стоимости кредита), исходя из указанной процентной ставки, на котором ответчиком поставлена подпись.

Согласно Тарифам и Условиям обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк», действовавших с 1 июня 2011 года (Приказ № от 4 мая 2011 года) по кредитным картам типа VISA Classic с тарифным планом 30 дней Тихомировой М.Е. был предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в режиме «льготного периода» – 0 % годовых в течение 30 дней по каждой транзакции; с процентной ставкой за пользование кредитом по окончании льготного периода - 3 % в месяц на остаток задолженности. Тарифами банка предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств.

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 01.06.2011 г. договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора и состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, Памятки клиента, Тарифов. Кредитование банком банковского счета клиента-заемщика осуществляется при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица («овердрафт») на условиях предусмотренных договором о предоставлении банковских услуг. Размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора, состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту (раздел 1 Условий и Правил). Для предоставления услуг банк открывает клиенту карточный счет, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.2. Условий и Правил). Клиент может в соответствии с действующими Тарифами банка получить дополнительную карту на свое имя. При предоставлении клиентом в банк соответствующего заявления, а также необходимого пакета документов, банк принимает решение об открытии клиенту дополнительной карты (п.2.5 Условий и Правил). По окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее не поступило письменное заявление держателя о закрытии карточного счета (п.2.7 Условий и Правил). Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита (п. 6.1 Условий и Правил). За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка. Проценты начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и перечисляются к оплате в последний операционный день месяца. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяца (п.6.5, 6.6 6.6.1, 6.6.2 Условий и Правил). Банк вправе производить изменения данных Условий и правил, Тарифов, а также других условий обслуживания счетов. При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменения проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменение размера предоставленного на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления. (п.8.3)

Материалами гражданского дела установлено: ответчик Тихомирова (ранее Куриницына) М.Е. в заявлении-анкете от 07.08.2011 после ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изъявила желание оформить на свое имя кредитную карту "Кредитка «Универсальная»", которую банк выпустил и предоставил заемщику Тихомировой М.Е. Указанная заявление-анкета от 07.08.2011 содержит подпись заемщика. При этом договор заключен сторонами в оферто-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление-анкета заемщика, Условия и правила предоставления банковских услуг, Тарифы банка в совокупности являются неотъемлемыми частями заключенного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В подтверждении выдачи указанной банковской кредитной карты № истцом представлены Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справка об условии кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода», копия паспорта Курицыной М.Е., а также фотография с изображением ответчика с банковской картой в руке.

Согласно выписке по лицевому (карточному) счету заемщика Тихомировой М.Е., заемщику банком предоставлялись кредитные денежные средства по кредитному договору № по выданной заемщику основной кредитной карте № в период с 07.08.2011 г. по 01.08.2018 г., поскольку заемщиком осуществлялись расходные операции по счету (получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг, в том числе мобильной связи по принадлежащему ответчику номеру телефона №) при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на банковском счете клиента.

Кроме того, на данном карточном счете заемщика Тихомировой М.Е. в разные периоды отдельно отражались операции по картам №, №, №, которые при расчете задолженности по кредитной карте № кредитором не учитывались, поскольку не имеют к ней отношение.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком Тихомировой М.Е. не оспаривались.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получение Тихомировой М.Е. кредитной карты, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время до момента обращения в суд, а также изначально исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты (направление на погашение задолженности денежных средств через банкоматы банка) свидетельствуют о согласии Тихомировой М.Е. с условиями и правилами пользования кредитной карты №, согласованными сторонами.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по карточному счету заемщика Тихомировой М.Е., отражающей как расходные операции, так операции по частичному погашению кредитной задолженности по кредитной карте №.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Тихомирова М.Е. воспользовалась кредитным лимитом по кредитной карте №, предоставленным кредитором, но принятые на себя обязательства по возврату кредита в добровольном порядке не исполнила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору по состоянию на 12.10.2018 года на сумму 132438,96 руб., в том числе основной долг - 109351,3 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 23087,71 руб. При этом штрафные санкции за нарушение договорных обязательств к взысканию с ответчика банком не предъявлены.

Ответчиком Тихомировой М.Е. в подтверждение исполнения обязательств по погашению кредита предоставлены: перечень платежей с указанием сумм и дат, а также чеки банкоматов на общую сумму 135970 руб.

Судом первой инстанции установлено, что каждый из указанных платежей заемщика учтен кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Тихомировой М.Е. Все операции держателя карты (ответчика) отражены в выписке по лицевому счету за период с 7 августа 2011 года по 18 августа 2015 года, а также в выписке за период с 1 марта 2016 года по 7 мая 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», суд первой инстанции на основании действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ) правильно исходил из того, что заемщиком Тихомировой М.Е. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не вносятся, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, определенном в расчете истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, согласна.

При этом расчет исковых требований произведен исходя из базовой процентной ставки на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 30 процентов годовых. Указанная процентная ставка менее процентной ставки, согласованной сторонами в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода», и ее применение влечет уменьшение суммы задолженности ответчика и не может нарушать его прав потребителя финансовой услуги. Арифметических ошибок в расчете истца судом не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного расчета задолженности необоснованным, так как он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору; произведен с учетом платежей внесенные ответчиком Тихомировой М.Е. в счет погашения задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено. Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет ответчика Тихомировой М.Е. не может быть принят во внимание судом, поскольку произведен в нарушение условий кредитного договора. В представленном ответчиком расчете не учтены даты и суммы операций ответчика по распоряжению кредитными средствами, сроки их совершения, не определен поставленный в зависимость от суммы задолженности размер ежемесячного платежа, не учтено, погашена ли задолженность по истечению льготного периода, не учтены факты пользования ответчиком картой путем снятия наличных денежных средств, за что кредитным договором предусматриваются комиссии, не указаны даты направления денежных средств ответчиком на погашение задолженности, а также не учтены комиссии и платы, установленные Тарифами банка.

На соновании ст. 98 ГПК РФ судом правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска госпошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Тихомировой М.Е. в суды первой и апелляционной инстанции не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями договора, так и доказательств того, что кредитный договор между сторонами не заключался, а денежные средства, которыми Тихомирова М.Е. пользовалась при осуществлении расчетов по карточному счету банковской карты №, являются ее личными денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не уведомлял должника о смене наименований, не является основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, так как не влечет освобождение заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору правопреемнику кредитора - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поскольку к последнему в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и право требования задолженности по спорному кредитному договору с заемщика Тихомировой М.Е.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой М.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Марины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи