Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 июня 2017года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указывала, что в августе 2005 г. приобрела в собственность у ФИО2 за 15 000 руб. земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 33,7 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Договор составили в простой письменной форме, в этот же день она переехала жить по указанному адресу, а ФИО2 передала ей документы на дом. Сделка сторонами исполнена, спора о праве нет. В настоящее время она проживает в указанном доме. В 1998 г. ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, без его регистрации. Право собственности ФИО4 на жилой дом подтверждается договором купли-продажи от 26.11.1996, удостоверенным Государственным нотариусом Мишкинской нотариальной конторы Курганской области. Право собственности зарегистрировано 05.12.1996 в БТИ р.п. Мишкино. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок собственником земельного участка значится ФИО5 В настоящее время она не может кроме как в судебном порядке признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок до 1996 г. принадлежали ФИО5, после смерти которого <...> его наследники ФИО6 и ФИО7 распорядились указанным имуществом, продав указанный жилой дом и земельный участок ФИО4 В настоящее время место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиям о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для жилой усадьбы и огорода, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 33,7 кв.м, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительство неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по назначению в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского сельсовета Мишкинского района Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Мишкинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО2 не являлась собственником имущества и не могла распоряжаться им в связи с тем, что сделка между ФИО4 и Шейной А.А. не была зарегистрирована. Указывает, что договор купли-продажи от 26.11.1996 ФИО4 был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, в связи с чем к ФИО4 перешло права собственности на указанное имущество (земельный участок и жилой дом). ФИО4 10.10.1998 продала указанное имущество ФИО2 за 10 000 руб., у которой возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем ФИО2 вправе была распоряжаться им по своему усмотрению. Ссылаясь на п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает на заключенность договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, ФИО4 имущество передано ФИО2, оплатившей стоимость объектов. Полагает, что отсутствие спора о праве также подтверждается и показаниями наследников ФИО4, отказавшихся от правопритязаний на указанное имущество. Полагает, что запись в похозяйственней книге о том, что собственником имущества значится ФИО2 признается подтверждающей право собственности на жилой дом и земельный участок согласно ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». По указанным обстоятельствам, со ссылками на п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации полагает, что ФИО2. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок и могла им распоряжаться как собственник.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

До 01.03.2013 договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации, требования которой о государственной регистрации договоров подлежали применению к сделкам, заключенным до 01.03.2013).

В силу п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5, умершему <...>, наследниками после смерти которого являются ФИО7 и ФИО6, принявшие на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка.

26.11.1996 ФИО6, действующая за себя и по доверенности за ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за семь миллионов (вид валюты не указан) жилой дом, находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке размером 1 576 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой бревенчатый дом полезной площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 23,5 кв.м, баня, два гаража, сооружения.

Указанный договор купли-продажи удостоверен 26.11.1996 нотариусом Мишкинской нотариальной конторы Курганской области и зарегистрирован 05.12.1996 в БТИ р.п. Мишкино.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

10.10.1998 ФИО4 выдала Шейной А.А. расписку о том, что продала ей дом и огород по адресу: <адрес> за 10 000 руб., получив денежные средства при свидетелях.

Анализируя указанную расписку от 10.10.1998, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые.

Так, в расписке отсутствует указание на существенные условия договора купли-продажи – цена, индивидуальные технические и иные характеристики жилого дома (10 000 руб. – отнесены к стоимости дома и огорода без стоимостного разграничения указанных самостоятельных объектов), а также отсутствует указание на земельный участок, его границы, площадь, ссылка на государственный кадастровый номер, вместе с которым продан жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома в <адрес> между ФИО4 и ФИО11 в силу вышеуказанных правовых норм не может быть признан заключенным, поскольку как не содержал существенных условий договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, так и не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области при наличии предусмотренных законом оснований к таковой регистрации.

Таким образом, право собственности в силу приведенных выше положений закона у ФИО2 на спорное недвижимое имущество не возникло, а указанная расписка соответственно не является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на объекты недвижимости у ФИО2

31.08.2005 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) оформили в простой письменной форме договор, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 дом по <адрес> за 15000 руб.

Поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2 как продавцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, не возникло, она не могла осуществлять правомочия собственника (ст. 209 ГК Российской Федерации) по распоряжению указанным имуществом, что является основанием для признания незаключенным и договора купли-продажи дома от 31.08.2005 между ФИО2 и истцом.

Дополнительно к вышеуказанному основанию признания договора купли-продажи незаключенным судом принято во внимание и то обстоятельство, что в представленном ФИО1 договоре купли-продажи дома от 31.08.2005 не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о размере земельного участка, что в силу положений ст. ст. 432, 554 ГК Российской Федерации также свидетельствует о незаключенности договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку на момент совершения договора купли-продажи жилого дома право собственности на данный объект, а также на расположенный под домом земельный участок за ФИО2 не было зарегистрировано в установленном порядке, ФИО2 не вправе была им распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи с ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу приведенных выше положений закона договор купли-продажи дома от 31.08.2005 считается незаключенным, а право собственности у ФИО1 на спорное недвижимое имущество невозникшим.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона, он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, а не основания возникновения права собственности в порядке, предусмотренном ГК Российской Федерации. Более того, согласно ч. 2 ст. 3 вышеприведенного закона, граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок, которая в данной ситуации применительно ни к истцу, ни к ответчику не произведена.

Основания для возможности регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком на основании записи в похозяйственной книге судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом и земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом и земельный участок.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем данный земельный участок непосредственно ни истцу, ни ответчику для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся, а входил в состав домовладения ФИО5, впоследствии унаследованного ФИО6 и ФИО7, продавшими жилой дом, расположенный на указанном земельном участке ФИО4

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения, указанных в ст. 330 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мишкинского районного суда Курганской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: