Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к обособленному подразделению «Камчатский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности по проведению метрологической проверки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,

по представлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 октября 2016 года (№ 13-515/2016 судья Цитович Н.В.), которым постановлено:

Отказать заместителю военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в принятии искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц к отдельному подразделению филиал «Камчатское» ООО «ГУ ЖФ» о возложении обязанности по проведению метрологической проверки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обособленному подразделению «Камчатский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности по проведению метрологической проверки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в многоквартирном жилом доме <адрес>, введению в эксплуатацию данного прибора.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В представлении заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу. Указывает, что заявление подано в рамках полномочий, предоставленных военному прокурору федеральным законом, как для защиты неопределенного круга лиц граждан, так и для защиты интересов Российской Федерации. Ссылается на то, что в результате сменяемости проживающих в спорном домовладении граждан (убытия в связи с увольнением с военной службы (работы) военнослужащих (лиц гражданского персонала), перевода данных лиц к новым местам службы (работы), передачи нанимателями жилья иным гражданам для временного проживания в служебных помещениях, в доме определить точный круг лиц не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском к обособленному подразделению «Камчатский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности по проведению метрологической проверки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском, введению в эксплуатацию указанного прибора.

Отказывая заместителю военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в принятии названного искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что в данном случае прокурор не обладает правом на подачу заявленных требований, т.к. они предъявлены в интересах определенного круга лиц – собственников, либо нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <данные изъяты>.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положения части 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан.

При этом законодатель не ставит правомочия прокурора на обращение в суд в защиту нарушенных, по его мнению, прав граждан, круг которых не может быть определен в связи с многочисленностью, от того, имеет ли каждый гражданин, чьи интересы подлежат защите, реальную возможность осуществить такую защиту путем личного обращения в суд.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, а также исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и включающие требование о возложении обязанности по проведению метрологической проверки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленном в жилом доме № 8 по ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском, судебная коллегия приходит к выводу, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, предполагает включение в их число как граждан (военнослужащих, лиц гражданского персонала), проживающих в служебных квартирах, расположенных в означенном многоквартирном доме на дату предъявления иска, так и лиц, которые могут стать нанимателями и пользователями служебных помещений в будущем ввиду естественной текучести кадров. Следовательно, круг лиц, в интересах которых предъявлен иск прокурором, не может быть определен в полной мере.

Кроме того, поскольку не проведение метрологической проверки прибора учета тепловой энергии ущемляет права и законные интересы не только временно проживающих граждан, но и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, несущего бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном жилом доме при наличии незаселенных жилых помещений, постольку прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, во взаимосвязи с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, вправе обратиться в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, т.к. заявленные военным прокурором требования направлены на защиту неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 октября 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к обособленному подразделению «Камчатский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности по проведению метрологической проверки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, введению прибора в эксплуатацию, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи