Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Кутовской Н.А.
	Брандиной Н.В.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лаптанович Л.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лаптанович Л.Н. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2015 года по которому постановлено:

«Заявление Лаптанович Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП России по Мурманской области оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения против жалобы представителя ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России но Мурманской области Конопля Ю.В., представителя ОСП ЗАТО города Североморска и УФССП России но Мурманской области Шпортко Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Лаптанович Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Ростова – на - Дону от 05 июля 2002 года, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чернобай И.Л. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ч.И.. Удержание алиментов производится из пенсии должника.

Вместе с тем, Чернобай И.Л. скрыл от судебного пристава-исполнителя информацию об иных получаемых им доходах, в частности факт работы в ОАО РЭУ ***, а также о праве на *** доли в праве собственности на имущество, нажитое ранее в браке с Б.Т.

Полагала, что со стороны ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России по Мурманской области имеет место бездействие, приведшее к возникновению у нее убытков, которые могут быть взысканы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Привела довод о том, что в настоящее время у Чернобай И.Н. имеется задолженность по алиментам в размере *** рублей, без учета расчета задолженности за 2014 год, с марта 2015 года по настоящее время алименты должником не выплачиваются.

Просила суд обязать ОСП ЗАТО города Североморск УФССП России по Мурманской области запросить у должника сведения обо всех правах, которые он имеет на имущество, в том числе с учетом супружеской доли в имуществе, приобретенном в браке с Б.Т., находящееся в городе ..., улица ..., дом №*, квартира №*; установить должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; наложить на должника штраф за неисполнение требований, связанных с исполнительным производством по удержанию алиментов; предоставить ей копии исполнительного производства в полном объеме; предоставить информацию за последние три года о фактических доходах должника, размере и сумме начисленных алиментов и фактического удержания помесячно; запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности по алиментам; в случае невозможности взыскания алиментов с должника в течении двух месяцев взыскать задолженность в полной объеме с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Лаптанович Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Чернобай И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представители ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России по Мурманской области - судебные приставы-исполнители Конопля Ю.В. и Заруцкая К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Представитель УФССП по Мурманской области Должанов К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2015 года заявление Лаптанович Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России по Мурманской области в части заявленных требованной о взыскании задолженности по алиментам в полном объеме с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаптанович Л.Н. и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить.

Указывает, что, будучи в 2011 году на приеме у судебного пристава-исполнителя города Североморска, Чернобай И.Н. дал ему заведомо недостоверную информацию относительно своих доходов и о трудоустройстве, вместе с тем судебный пристав ее не проверил, запросы в налоговые органы, Пенсионный фонда не направил, ограничившись объяснениями должника.

Отмечает, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер к тому, чтобы получить информацию, куда передано пенсионное дело должника.

Приводит довод о том, что намерена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Чернобай И.Н. пени за неуплату алиментов за каждый день просрочки и для этого ей необходимы данные о заработной плате должника за последние три года помесячно, а также информация о размере пенсии, которую она самостоятельно получить не может.

Полагает необходимым, что приставом должен быть наложен арест на имущество, находящееся по адресу: город ..., улица ..., дом № *, квартира № *, с учетом норм законодательства Российской Федерации о совместной собственности бывших супругов Чернобай И.Н. и Б.Т., а также на все счета должника для удержания задолженности по алиментам, следует сделать запрос на имя главного бухгалтера в ОАО РЭУ *** о предоставлении сведений о заработной плате Чернобай И.Н. за 2014 год.

Указывает на намерение получить копию исполнительного производства в полном объеме, вместе с тем самостоятельно реализовать данное право не может.

Обращает внимание, что суд, в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке искового производства.

Ссылаясь на положения статей 36, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, вместе с тем информация по факту осуществления трудовой деятельности Чернобай И.Н. с 2011 года, то есть более четырех лет, судебным приставом-исполнителем не проверена, никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не предпринято, что существенно нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки могут быть взысканы с Федеральной службы судебных- приставов за счет казны Российской Федерации.

Указывает, что 16 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России по Мурманской области Заруцкая К.С. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме *** рублей *** копеек, вместе с тем до настоящего времени данная сумма в ее адрес не поступила.

Обращает внимание, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Ростова – на - Дону от 20 апреля 2015 года размер алиментов, взысканных в ее пользу на ребенка, составляет *** доли от заработка и всех видов дохода Чернобай И.Н., начиная с _ _ сентября 2014 года до совершеннолетия ребенка.

Приводит довод о том, что исполнительный лист с учетом вышеуказанного определения мирового судьи был направлен в адрес службы ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России по Мурманской области _ _ апреля 2015 года, вместе с тем, до настоящего времени перерасчет задолженности по алиментам не произведен.

Указывает, что в материалах исполнительного производства адрес должника указан как: город ..., улица ..., дом № *, квартира № *, несмотря на то, что, согласно свидетельству о праве собственности, это жилое помещение принадлежит другому лицу, а сам должник зарегистрирован по адресу: город ..., переулок ..., дом №*.

Ссылаясь на статью 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности № * от 21 апреля 2015 года в части обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО города Североморска УФССП России по Мурманской области Шпортко Н.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Лаптанович Л.Н., заинтересованное лицо Чернобай И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона о 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (статья 441 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 горда № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может, на что правильно указал суд.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ростов – на – Дону № 2-512 от 23 октября 2009 года о взыскании алиментов в размере *** части всех видов заработка с Чернобай И.Н. в пользу Лаптанович Л.Н. на содержание сына Ч.И. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области _ _ сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство № *.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области у Чернобай И.Н. отобраны _ _ .12.2011 года и _ _ .01.2012 года объяснения, согласно которым должник является пенсионером по линии Министерства обороны России, не работает, намерений к трудоустройству не имеет, удержание алиментов производится из пенсии. В ходе проведенной судебным приставом-исполнителем проверки нарушений производимых пенсионным отделом ОАО «***» отчислений в пользу взыскателя судебным приставом - исполнителем не установлено. Должником _ _ .01.2012 года и _ _ .12.2011 года даны письменные обязательства сообщать судебному приставу – исполнителю сведения о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области от _ _ декабря 2012 года это исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа в соответствующее Управление Пенсионного фонда для удержания алиментов из пенсии должника.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в ходе данного исполнительного производства, в том числе связанные с его окончанием по вышеизложенному основанию, постановление от _ _ .12.2012 года Лаптанович Л.Н. в установленный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей441 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалованы не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области от _ _ июня 2014 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (копия которого представлена службой судебных приставов ЗАТО г.Североморск суду апелляционной инстанции) на основании заявления Лаптанович Л.Н. об установлении дополнительного дохода должника Чернобай И.Н., имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области от _ _ декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № * отменено и исполнительное производство возобновлено. Как показали представители ОСП ЗАТО г.Североморск в судебном заседании суда апелляционной инстанции, содержащаяся в заявлении Лаптанович Л.Н. информация о должнике позволила судебному приставу – исполнителю принять это постановление.

Как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства № *, исследованного судом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморска УФССП по Мурманской области в период с _ _ по _ _ июня 2014 года направлены запросы в ИФНС № * города ... с целью получения сведений о доходах должника, о наличии статуса индивидуального предпринимателя, о номерах расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, а также запросы в ФКБ ООО «***», ОАО «***», Мурманский филиал ОАО «***», операционный офис *** филиал ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***» о предоставлении информации о наличии (отсутствии) у должника вкладов, в том числе и на пластиковых картах должника, а также за период с _ _ января 2012 года по _ _ июня 2014 года об оформлении и наличии кредитных договоров и кредитных обязательств Чернобай И.Н.

_ _ июня 2014 года письмом за № * Лаптанович Л.Н. был дан ответ о проводимых ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области действиях.

_ _ июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области у Чернобай И.Н. отобраны объяснения, в ходе опроса установлено, что должник проживает на территории города ...... области по адресу: улица ..., дом № *, квартира № *, удержание алиментов производилось из пенсии Министерства обороны Российской Федерации. В своем объяснении должник указал, что с момента увольнения из ФГУ «***», с _ _ августа 2011 года длительное время не работает, дополнительного заработка и дохода, а также имущества, принадлежащего на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

_ _ июня 2014 года должник Чернобай И.Н. был предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

_ _ .02.2015 года судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в филиал ОАО «РЭУ» *** о предоставлении справки по 2НДФЛ в отношении Чернобай И.Н. за 2014 год.

Согласно акту совершения исполнительных действий от _ _ марта 2015 года, судебным приставом – исполнителем установлено, что Чернобай И.Н. по адресу: город ..., улица ..., дом № *, квартира № * не проживает, со слов дочери Ч.А,. должник _ _ декабря 2014 года уехал в город ..., проживает в доме № *, переулок ....

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от _ _ .03.2015 года был произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации за период с _ _ .01.2011 года по _ _ .01.2015 года в сумме *** руб.

_ _ марта 2015 года постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области на основании части 6 статьи 33 Федерального закона о 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП города Ростова – на – Дону поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника по адресу: город ..., переулок ..., дом № *, проверить имущественное положение по месту жительства, обратить взыскание на имущество должника, отобрать объяснения у должника по факту скрытия места работы и своего дохода за вышеуказанный период, предупредить об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава – исполнителя от _ _ .03.2015 года исполнительное производство в связи с этим было приостановлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что _ _ .03.2015 года судебным приставом – исполнителем был сделан электронный запрос относительно сведений о должнике в ПФР.

_ _ .03.2015 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для удержания суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в г.... по месту нахождения начисления и выплаты ему пенсии, для удержания алиментов в размере *** % до полного погашения задолженности по алиментам в размере *** руб.

_ _ марта 2015 года постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области был временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации на срок *** месяцев до _ _ сентября 2015 года.

На основании акта о совершении исполнительных действий от _ _ марта 2015 года о не проживании Чернобай И.Н. по указанному им адресу: город ..., улица ..., дом № *, квартира № *, сведений, полученных от ИФНС № * города ..., ОАО «РЭУ ***», справок о доходе физического лица Чернобай И.Н. за период с октября 2011 года по января 2015 года, протокола № * об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП Российской Федерации от _ _ .03.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от _ _ марта 2015 года начальника ОСП ЗАТО Североморск за непредставление информации судебному приставу-исполнителю о перемене места жительства, а также недостоверной информации относительно своих доходов, в действиях Чернобай И.Н. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В отношении должника Чернобай И.Н. было вынесено также судебным приставом – исполнителем _ _ .03.2015 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению взыскателя Лаптанович Л.Н. о совершении преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что не представилось возможным установить субъективную сторону преступления и опросить должника по месту его пребывания в г. ....

Из актов о совершении исполнительных действий от _ _ апреля 2015 года усматривается, что по адресу: город ..., улица ..., дом № *, квартира № * зарегистрирована и проживает Ж.А., которая является собственником указанного жилого помещения с _ _ ноября 2012 года. По адресу: город ..., улица ..., дом № *, квартира № * проживает супруга Чернобай И.Н. – Б.Т. с дочерью Ч.А.; Чернобай И.Н. в данной квартире зарегистрирован, но не проживает с декабря 2014 года, личных вещей должника в квартире не имеется; со слов супруги должник проживает в городе ..., переулок ..., дом № *. По указанному адресу в городе ... имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику, не обнаружено, собственником квартиры по *** доли каждая является Б.Т. и Ч.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ _ ноября 2012 года. Из дела не следует, что Лаптанович Л.Н. обращалась в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям должника, данным судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП города Ростова – на – Дону в рамках поручения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области от _ _ марта 2015 года, поступившим в ОСП ЗАТО г. Североморска _ _ апреля 2015 года факсимильной связью, Чернобай И.Н. в настоящее время проживает у своей сестры по адресу: город ..., переулок ..., дом № *, не работает, пенсию не получает в связи с переводом пенсионного дела в город ....

Судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности должника по алиментам на основании поступивших сведений о его доходах за период с _ _ .04.2012 года по _ _ .04.2015 года; размер задолженности, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от _ _ .04.2015 года, составил *** руб.

Постановлением ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП по Мурманской области от _ _ апреля 2015 года на основании сведений, полученных _ _ марта 2015 года от ОАО АК СБ РФ № * города Мурманска о наличии счета должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму *** рублей *** копеек, включающую в себя задолженность по алиментам, исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий.

Материалы исполнительного производства содержат также сведения о направлении запроса главному бухгалтеру Пенсионного отдела ОАО *** относительно суммы удержанных с Чернобай И.Н. алиментов за период с 2009 год по настоящее время.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства не следует, что взыскателем в установленном законом порядке и в установленные сроки были обжалованы вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления после возобновления исполнительного производства в июне 2014 года.

Исследовав материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела, установив, что в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей, поскольку наличие имеющейся задолженности по алиментам обусловлено поведением должника, которое не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов. Вопреки доводам жалобы взыскателя, то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не имелось у суда первой инстанции и оснований для удовлетворения заявления Лаптанович Л.Н. в части признания незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП России по Мурманской области в период с _ _ декабря 2012 года по _ _ июня 2014 года, которое заявитель связывает с ее неоднократными обращениями и жалобами о неуплате алиментов, направленными в отдел судебных приставов – исполнителей ЗАТО г.Североморска, в вышестоящие органы исполнительной власти и органы прокуратуры. Материалами исполнительного производства подтверждается и заявителем не опровергнуто, что на момент подачи данных заявлений исполнительное производство № * было окончено, в связи с чем заслуживают внимания возражения представителей ОСП ЗАТО г.Североморск против жалобы, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основанные на том, что в вышеуказанный период исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ростов – на – Дону № 2-512 от 23 октября 2009 года в ОСП ЗАТО г. Североморска УФССП России по Мурманской области не имелось, следовательно, данные обращения не могли быть рассмотрены в рамках части 6 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом из материалов исполнительного производства следует, что ответы на заявления давались взыскателю в установленный законом срок, в порядке, предусмотренном статьями 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку установленные законом сроки для исполнения исполнительного документа не являются пресекательными и их несоблюдение не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, обусловлено характером исполнительного документа.

Довод жалобы о непредставлении взыскателю копий документов из исполнительного производства является необоснованным, поскольку ФЗ № 229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех документов, содержащихся в исполнительном производстве. Право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы о фактах бездействия судебного пристава - исполнителя после даты вынесения решения суда - _ _ апреля 2015 года не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку в рамках настоящего дела заявителем не оспаривались.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении спора в порядке искового производства судебной коллегией отклоняется.

По требованиям о взыскании денежных средств с ФССП за счет казны Российской Федерации судом был вынесен _ _ .04.2015 года процессуальный документ.

Доводы апелляционной жалобы о длительности производства исполнительных действий, о том, что судебные приставы-исполнители не предприняли всех мер для своевременного исполнения решения суда, в целом по существу повторяют доводы жалобы заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя. Эти обстоятельства были предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами заявителя суд подробно мотивировал в решении. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решениеСевероморского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптанович Л.Н. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: