Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя соистцов < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 обратились в суд с иском, в котором просят признать действия < Ф.И.О. >7, направленные на воспрепятствование в приватизации квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, злоупотреблением правом и отказать в защите права < Ф.И.О. >7 и ее дочери < Ф.И.О. >6 при приватизации указанной квартиры.

В обоснование своих требований < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 указали в иске, что зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире по указанному выше адресу. Они намерены приобрести право на собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Однако, проживающая в квартире вместе с дочерью < Ф.И.О. >7 не дает согласие на приватизацию, препятствуя им в реализации права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно.

Решением Приморского районного суда <...> от <...>г. в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 о признании действий < Ф.И.О. >7, направленных на воспрепятствование в приватизации квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, злоупотреблением правом и отказе в защите права < Ф.И.О. >7 и ее дочери < Ф.И.О. >6 при приватизации указанной квартиры, - отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель соистцов < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >7, просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход. Так, отказывая < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 в удовлетворении исковых требований, суд, прежде всего, исходил из того, что приватизация жилого помещения происходит с обоюдного согласия всех нанимателей жилого помещения.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>< Ф.И.О. >4 выдан ордер <...> на вселение в квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>.

В настоящее время помимо < Ф.И.О. >4 в квартире по указанному адресу зарегистрированы ее дочь < Ф.И.О. >7, внуки < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по указанному выше адресу отсутствуют.

<...> представитель < Ф.И.О. >4 направил в адрес < Ф.И.О. >7 письмо с предложением обратиться в квартирно-правовую службу с заявлением о приватизации квартиры, ответа на которое не получил.

Доказательства обращения в администрацию МО <...> с заявлением о приватизации жилого помещения истцы суду не представили. Решение об отказе в приватизации администрацией не принималось.

Согласно правовому принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <...> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Дача согласия на приватизацию жилого помещения, является именно правом, но не обязанностью ответчика. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> требуется согласие < Ф.И.О. >7

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что молчание ответчика на предложение истца о приватизации квартиры не может быть расценено как выражение воли на отказ от приватизации. Понуждение к выражению воли на приватизацию или отказ от нее в судебном порядке недопустимо. Поэтому отказ ответчика дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: