Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В. на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лама», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным кадастрового учета, земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании постановления администрации <...> утратившим силу.

Представитель ООО «Лама» обратился со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), ФИО1 действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск ФИО1. Встречные исковые требования ООО «Лама» не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать, так как требования ООО «Лама» необоснованны.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Лама» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщили.

Представитель администрации <...> С. пояснила, что требования ФИО1 и ФИО2 касающиеся устранения препятствий в пользовании нежилым зданием являются незаконными, так как в настоящее время администрация <...> подала жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по поводу строения принадлежащего истцам. В удовлетворении остальной части исковых требований просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Лама» просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Рынок «Понтос» - Г., действующий на основании доверенности, просил исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, во встречных исковых требованиях ООО «Лама» отказать.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО «Лама» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лама» В. просит решение отменить, принять новое, полагает, что суд проигнорировал решение арбитражного суда от 28 июля 2011г., которым выявлена кадастровая ошибка, которая может быть исправлена в соответствии с законом, суд не учел требования материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель ООО «Лама» В.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО «Лама» В., считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ООО «Лама», судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 52,7 кв.м., этажность: 1 расположенное по адресу: <...>, на площади на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого здания от <...>; решения Адлерского районного суда Краснодарского края <...> от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>

ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 52,7 кв.м., этажность: 1 расположенное по адресу: <...>, на площади на основании договора купли-продажи 1/2 доли нежилого здания от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

<...> серии <...>.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана земельного участка выяснилось, что на оформляемый земельный участок и расположенное на нем здание принадлежащее истцам произошла накладка земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. предоставленного для строительства офиса с магазином, принадлежащего ООО «Лама».

Для определения наличия геодезической накладки по гражданскому делу была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной кадастровым инженером независимым оценщиком, действительным членом «Российского общества оценщиков», квалификационный аттестат <...> Д., граница земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> установленная на местности, пересекает контур нежилого здания, принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Таким образом, экспертом на местности установлено существование документальной геодезической накладки (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка формируемого для эксплуатации нежилого здания. Площадь указанной геодезической накладки составляет 13 кв.м. Экспертом предлагается два способа устранения выявленных накладок (пересечений): 1. Исправление кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <...> в виде внесения изменений в сведения ГКН в части корректировки координат поворотных точек прохождения уточненных границ земельного участка. Второй вариант: снятие с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из приведенных выше норм следует, что площадь и границы земельного участка определяются посредством первичных землеотводных документов.

Судом так же установлено, что при составлении межевания границ земельного участка с кадастровым <...>, указанные нормы закона были нарушены и не было учтено при межевании существующее здание, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 Границы земельного участка с кадастровым номером <...>142 не обозначены и не закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того земельный участок ООО «Лама» в установленном законом порядке не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

Постановление администрации <...> от <...> <...> «О проектировании индивидуальным частным предприятием «Гончаров и сын» магазина смешанных товаров с офисом в жилом микрорайоне <...> В пункте 5 постановления, установлен срок действия постановления один год, на основании ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно письма администрации <...> <...> от <...> и письма и.о начальника архивного отдела администрации <...> Р. от <...> <...> в постановлениях администрации <...> в период с <...>, находящихся на муниципальном хранении, сведений о продлении действия указанного постановления не обнаружено.

Представителями ООО «Лама» так же не предоставлены суду доказательства, подтверждающие продление срока действия указанного постановления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лама» и об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Доводы жалобы о том, что проигнорировал решение арбитражного суда от <...> которым выявлена кадастровая ошибка, которая может быть исправлена в соответствии с законом, суд не учел требования материального и процессуального права судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Лама» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: