Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа
2017 года, которым постановлено в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, понуждении устранения нарушения прав отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее – ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»), в котором с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче технических условий по замене существующего проточного газового водонагревателя на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии (теплогенератора) в квартире по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес><адрес>; возложить на ответчика обязанность определить и выдать по запросу от
17 ноября 2016 года технические условия на замену существующего проточного газового водонагревателя на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, работающего на природном газе, в квартире
<№> по указанному адресу без включения в них требований: о необходимости получения от органов местного самоуправления разрешения на переустройство, конкретном способе дымоотвода от теплогенератора, директивного назначения диаметров прокладываемого внутреннего и подводящего газопровода, включая ввод в квартиру.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес><адрес>. Намереваясь перейти на отопление квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии - газового котла, мощностью 24 кВТ с закрытой камерой сгорания, посредством удаления продуктов сгорания через фасадную стену, истец 17 ноября 2016 года обратился к ответчику для получения технических условий. Однако ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в выдаче разрешения отказало со ссылкой на пункты 14, 25 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, поскольку на момент запроса отсутствует техническая возможность подключения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Содержание жалобы ФИО1 в основном сводится к перечислению положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Государственного стандарта ГОСТ Р 54961-2012, Свода правил СП 62.13330.2011, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» без приведения, в чем заключается нарушение судом первой инстанции соответствующих нормативных положений. Также обращает внимание на то, что суд неправильно оценил заключение комиссии судебно-технической экспертизы, которая превысила свои полномочия, выйдя за рамки поставленных вопросов. Заключение не содержит подробного описания проведенного исследования, не соответствует нормам и правилам в области промышленной безопасности. В конструкции дома коллективные дымовые каналы (трубы), отвечающие конструктивным требованиям пунктов 6.5.5 6.5.6 СП 60.13330.2012 при устройстве систем поквартирного теплоснабжения, не предусмотрены. Устройство таких дымовых каналов возможно только при проведении капитального ремонта всего здания. Дом
<№><адрес> относится к категории малоэтажных. Настаивает на отсутствии запрета на отведение продуктов сгорания от спорного теплогенератора через фасадную стену дома. Кроме этого, в подтверждение своей позиции о противозаконности отказа ответчика в выдаче технических условий по установке дополнительного газоиспользующего оборудования ссылается на перевод четырех квартир в спорном доме на поквартирное отопление.

Выслушав объяснения представителя ФИО1ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила подключения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>
<адрес> (1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит М.). Указанный дом отапливается за счет централизованной системы отопления.

17 ноября 2016 года ФИО1, имея намерение перейти на поквартирное отопление в отношении принадлежащей ему квартиры, обратился к ответчику с заявлением на присоединение к сети газоснабжения дополнительного газоиспользующего прибора - индивидуального квартирного источника тепловой энергии (теплогенератора) с закрытой камерой сгорания с отводом продуктов сгорания посредством коаксильного устройства воздухоподачи удаления продуктов сгорания через фасадную стену.

29 ноября 2016 года в ответ на данное заявление ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» сообщило, что выдача технических условий в данный момент не возможна в связи с отсутствием резерва пропускной способности газораспределительной сети низкого давления, проложенной для газоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> (отсутствие технической возможности газоснабжения).

6 февраля 2017 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об определении и выдаче технических условий по установке дополнительного газоиспользующего прибора - индивидуального квартирного источника тепловой энергии, в чем ответчик ему отказал.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно экспертному заключению исходящий <№> от 10 июля 2017 года, перевод на индивидуальное отопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в многоквартирном жилом <адрес><адрес> при установке им дополнительного газового прибора в соответствии с имеющимися техническими данными не возможен. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Правил подключения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что при проектировке системы газоснабжения многоквартирного дома трубы, по которым осуществляется поставка газа, были рассчитаны только на питание газовых плит, а дополнительное подключение газоиспользующего оборудования невозможно без реконструкции газораспределительных сетей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Кроме этого, суд правильно обратил внимание на то, что от истца не поступало обращений о выдаче технических условий по замене существующего проточного газового водонагревателя на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что отказ в выдаче технических условий не обоснован, подключение в квартире истца теплогенератора не приведет к увеличению нагрузки потребления газа на сети низкого давления, несостоятельны.

Пунктом 14 Правил подключения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В соответствии с пунктом 32 Правил подключения исполнитель определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно экспертному заключению, перевод на индивидуальное отопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в многоквартирном жилом <адрес><адрес> при установке им дополнительного газового прибора в соответствии с имеющимися техническими данными не возможен:

а) отключение системы отопления квартиры от централизованного и перевод на индивидуальное является переустройством жилого помещения;

б) отсутствует решение общего собрания жильцов <адрес> по устройству автономно теплоснабжения <адрес>;

в) отсутствует решение органа местного самоуправления о переустройстве в квартире (устройство автономного теплоснабжения);

г) отсутствует согласование с теплоснабжающей организацией о переводе квартиры с централизованного отопления на автономное;

д) отсутствуют дымовые каналы в строительных конструкциях жилого дома. Устройство дымоотвода от каждого теплогенератора через наружные стены в жилых многоквартирных зданиях не допускается.

С учетом гидравлического расчета от 3 июля 2017 года, выполненного газоснабжающей организацией (ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола») по методике СТО ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 12.2.2-1-2013, в случае перевода квартиры истца ФИО1 на индивидуальное отопление квартиры (с установкой дополнительного газоиспользующего оборудования) стабильное давление газа в существующем газопроводе и обеспечение бесперебойной поставки газа для газоснабжения указанного многоквартирного жилого дома невозможно без реконструкции газораспределительных сетей.

Достоверность гидравлического расчета газопроводов возможно подтвердить только замерами давления в газопроводе (манометры должны быть классом точности 0,15 п. 10.5.3 СП 62.13330.2011) во время максимальной нагрузки и в холодный (зимний) период времени газоснабжающей организацией с привлечением специалистов метрологии.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты В., М., П. предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что эксперты имеют высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», значительный стаж работы более 10 лет.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер. Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данное заключение эксперта не противоречит и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста допрошен С., являющийся инженером центральной диспетчерской службы по режиму газоснабжения, который исходя из представленного ответчиком гидравлического расчета также подтвердил, что в случае перехода квартиры истца на автономное теплообеспечение в зимний период года возможны потери давления газа. Специалисту С. были разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается распиской, оснований для критического отношения к консультации указанного специалиста судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая техническое условие присоединения к сети газоснабжения для поквартирного отопления принадлежащей истцу квартиры об отводе продуктов сгорания от теплогенератора через обособленный дымоход выше кровли здания (пункт 7 ТУ-720), ФИО1 настаивал на отсутствии запрета на отведение продуктов сгорания от спорного теплогенератора через фасадную стену дома. Между тем данная позиция ФИО1 противоречит прямо установленному в пункте 6.3 Свода правил СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», одобренного для применения Письмом Госстроя Российской Федерации от 26 марта 2004 года № ЛБ-2011/9, запрету на устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания. Обстоятельство того, что спорный жилой дом малоэтажный, не дает оснований считать, что указанный запрет на него не распространяется.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельство перевода четырех квартир в спорном доме на поквартирное отопление, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, не свидетельствует о противозаконности отказа ответчика в выдаче технических условий по установке дополнительного газоиспользующего прибора - индивидуального квартирного источника тепловой энергии. Технические условия разрабатываются газораспределительной организацией с учетом как индивидуальных особенностей газоиспользующего оборудования, установленного в квартире для поквартирного отопления, так и индивидуальных особенностей самой квартиры, собственники которой претендуют на перевод на поквартирное отопление.

Поскольку факт нарушения прав истца по заявленному требованию установлен не был, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в производных требованиях о понуждении определения и выдаче технических условий на замену существующего проточного газового водонагревателя на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии, работающего на природном газе по указанному выше адресу, без включения в них определенных ряд требований и взыскании судебных расходов.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова