Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Тулагорводоканал» по доверенности Ершовой А.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 23 марта 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Кирьянову Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системой водоотведения, встречному иску Кирьянова Н.А. к акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании заключенным договора на отпуск воды и прием сточных и обязании АО «Тулагорводоканал» производить начисление платы за пользование централизованной системой водоотведения по показаниям индивидуального прибора учета, с выставлением платежных документов на оплату.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее АО «Тулагорводоканал») обратилось в суд с иском к Кирьянову Н.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование системой водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» 2 мая 2017 г. проведено обследование канализационных колодцев по ул.Короленко в г.Туле. В результате обследования выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоотведения, что зафиксировано в акте обследования канализационного колодца от 2 мая 2017 г. №778. Собственником домовладения по указанному адресу является Кирьянов Н.А. АО «Тулагорводоканал» выдавались технические условия на подключение домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоотведения. Технические условия действительны в течение 3-х лет, после строительных работ абонент был обязан встать на учет. Договор на подключение указанного домовладения к централизованным сетям водоотведения не заключался. Следовательно, подключение данного домовладения является самовольным. Между АО «Тулагорводоканал» и Кирьяновым Н.А. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 19.04.2010 г. №7174. Согласно данному договору, водоотведение осуществляется в выгребную яму, не обслуживаемую АО «Тулагорводоканал». До настоящего времени договор на централизованное водоотведение на вышеуказанное домовладение не заключен. Поскольку дату несанкционированного подключения к водопроводным сетям ответчика определить не представилось возможным, начисление размера оплаты за водоотведение истцом осуществлено не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Истец просил взыскать с Кирьянова Н.А. в пользу АО «Тулагорводоканал» денежные средства за самовольное подключение и пользование системы водоотведения за период с 2 февраля 2017 г. по 2 мая 2017 г. в размере 1045257 рублей 97 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере13427 рублей 00 коп.

Кирьянов Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тулагорводоканал» в котором просит признать заключенным договор на отпуск воды и прием сточных вод и обязать АО «Тулагорводоканал» производить ему начисление платы за пользование централизованной системой водоотведения по показаниям индивидуального прибора учета и своевременно выставлять квитанции на оплату.

В обоснование иска Кирьянов Н.А. указал, что 16 июня 2001 г. МП «Тулгорводоканал», правопреемником которого является АО «Тулагорводоканал» выдало ему технические условия №2059 на водоснабжение и водоотведение в его доме, согласно п.№2 которых водоотведение дома возможно в канализационную сеть Д=200, проходящую по ул. Тульского рабочего полка, приняв долевое участие в строительстве сети. Согласно п.3 технических условий на абонента возложена обязанность по проектированию водоснабжения и водоотведения. Данную обязанность он исполнил, по его заявке был подготовлен проект и согласован с МП «Тулгорводоканал», что подтверждается визой согласования от 27 июня 2001 г. Кирьянов Н.А. принял участие в долевом строительстве уличной сети и возместил другим собственникам домовладений их расходы на вложения в сеть пропорционально, после чего были получены разрешения от участников долевого строительства сети на врезку. 17.06.2001 г. он окончил строительные работы по прокладке системы водоотведения и совместно с сотрудниками водоканала произвел разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей, о чем составлен акт. 18.10.2001 г. Кирьянов Н.А. окончил строительные работы по прокладке системы водоснабжения и совместно с сотрудниками водоканала произвел разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей, о чем также составлен акт. С целью полного исполнения технических условий №2059 от 18.06.2001 г., он установил водомер. Впоследствии Кирьянов Н.А. подписывал те договора, которые ему давали сотрудники водоканала и оплачивал те квитанции, которые приходили и полагал, что он не допускает никаких нарушений, передавал показания прибора учета и полагал, что сумма которая ему начисляется включает в себя плату за воду и канализацию. 04.09.2017 г. он (Кирьянов Н.А.) обратился в АО «Тулагорводоканал» с заявлением о перезаключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, в котором указал, что с 2002 г. у него было два лицевых счета №11563 на отпуск воды и №3761 на прием сточных вод через централизованную систему водоотведения, но ответ не последовал.

Полагает, что с даты подписания акта о разграничении балансовой принадлежности, абонент осуществляет отпуск сточных вод на законных основаниях.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тулагорводоканал» по доверенности Туманян О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Кирьянов Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» отказать. Отрицал факт самовольного подключения и пользования системой водоотведения. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Кирьянова Н.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Протасова Е.А. в судебном заседании исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признала, просила в их удовлетворении отказать, как не основанных на требованиях закона. Встречные исковые требования Кирьянова Н.А. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что факт самовольного подключения Кирьянова Н.А. к системе водоотведения не доказан, акт от 02.05.2017 г. составлен в отсутствие Кирьянова Н.А. и ему не вручался. Выгребной ямы у ответчика никогда не было, этот факт ничем не опровергнут. Полагает, что Кирьянов Н.А. пользуется системой водоотведения на законных основаниях, договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен, а в том, что ответчику не направлялись квитанции на оплату услуги, потребитель не виноват.

Третьи лица Кирьянова Н.И. и Кирьянова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» отказано. Встречные исковые требования Кирьянова Н.А. к АО «Тулагорводоканал» удовлетворены. Договор на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <адрес> между Кирьяновым Н.А. и АО «Тулагорводоканал» признан заключенным с 16 января 2002 г. АО «Тулагорводоканал» обязано производить начисление платы за пользование централизованной системой водоотведения по адресу: <адрес> по показаниям индивидуального прибора учета, с выставлением платежных документов на оплату. С АО «Тулагорводоканал» в доход муниципального образования «город Тула» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО1 просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель в пор. ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 полагали доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тулагорводоканал» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тулагорводоканал» без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором. Существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, предмет договора, права и обязанности сторон по договору, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ «подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения и особенности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения регламентированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Правилами № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил № 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Тулы является АО «Тулагорводоканал».

Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

18 июня 2001 г. МП «Тулгорводоканал», правопреемником которого является АО «Тулагорводоканал» выдало ФИО2 технические условия №2059 на водоснабжение и водоотведение в его доме, согласно п.№2 которых водоотведение дома возможно в канализационную сеть Д=200, проходящую по ул. Тульского рабочего полка, приняв долевое участие в строительстве сети. Работы по строительству сетей должны быть выполнены специализированной организацией. По окончанию строительства абонент обязан поставить на учет водопровод и канализацию в абонентский отдел МП «Тулгорводоканал».

На основании технических условий №2059 от 18 июня 2001 г., выданных МП «Тулгорводоканал» изготовлен проект сетей водопровода и канализации жилого дома <адрес> и согласован с МП «Тулгорводоканал», что подтверждается визой согласования от 27 июня 2001 г.

17 июня 2001 г. по окончанию строительных работ по прокладке системы водоотведения сотрудником МП «Тулгорводоканал» Ш. составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей.

5 декабря 2001 г. составлен акт МП «Тулгорводоканал» на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>

16 января 2002 г. между ФИО2 и МП «Тулгорводоканал» заключен договор №7174 на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>, с указанием лицевого счета на воду №11563 и канализацию №3761.

19 апреля 2010 г. между ФИО2 и АО «Тулагорводоканал» перезаключен договор №7174 на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>, с указанием лицевого счета на воду № 21885.

4 сентября 2017 г. ФИО2 обратился в АО «Тулагорводоканал» с заявлением о перезаключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, в котором указал, что с 2002 г. у него было два лицевых счета на отпуск воды и прием сточных вод через централизованную систему водоотведения.

19 января 2018 г. ФИО2 повторно обратился в АО «Тулагорвооканал» с заявлением с просьбой перезаключить договор, указав в перечне услуг услуги водоотведения.

Ответа на свои заявления до настоящего времени ФИО2 не получил, доказательств обратного представителем АО «Тулагорводоканал» не представлено.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля К.. пояснил, что он проживает по соседству с ФИО2 в доме <адрес> с 1994 года. В своем доме он проводил канализацию в 2002 году. Поскольку часть канализационной сети уже была проложена, то он обращался к жителям за разрешением на врезку, в том числе и к ФИО2 На тот момент у ФИО2 уже был колодец, и была канализация в доме. Всю систему водоотведения по ул.Короленко г.Тулы делала одна бригада, с разрешения МП «Тулгорводоканал».

Настаивая на удовлетворении своих исковых требований, АО «Тулагорводоканал» ссылается на установленное актом №778 от 02 мая 2017 года непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоотведения, которое при отсутствии договора на централизованное водоотведение в отношении указанного домовладения является самовольным. Указывает, что согласно договору от 16 января 2002 г. водоотведение осуществляется в выгребную яму, не обслуживаемую АО «Тулагорводоканал».

Не соглашаясь с данной позицией АО «Тулагорводоканал» и поддерживая встречные исковые требования, ФИО2 отрицал факт самовольного подключения и пользования системой водоотведения, считал законным осуществление отпуска сточных вод в условиях наличия договоренности с АО «Тулагорводоканал» по вопросам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Тулагорводоканал» и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что о наличии сети канализации, подходящей к дому <адрес>, АО «Тулагорводоканал» было достоверно известно с 2001 года, жилой дом ответчика ФИО2 на момент принятия на обслуживание АО «Тулагорводоканал» был подключен к системе водоотведения, в письменном виде между сторонами достигнуто соглашение о границах эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

ФИО2 обращался в АО «Тулагорводоканал» с заявлением об отсутствии возможности оплаты за водоотведение, при этом истец принял водомерный узел для проведения финансовых расчетов, осуществлял обслуживание.

Совокупность указанных обстоятельств позволила усмотреть совершение сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении с водоснабжающей организацией договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что отсутствие письменного договора водоотведения с ФИО2 не может расцениваться, как несанкционированное подключение и пользование последним централизованной системой водоотведения и счел пользование ФИО2 системой водоотведения осуществляемым на законных основаниях.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о самовольности использования ФИО2 системы водоотведения со ссылкой на Правила № 644 являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие технических условий на водоснабжение и водоотведение в доме истца, актов по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных и водопроводных сетей между ФИО2 и МП «Тулгороводоканал», правопреемником которого является АО «Тулагорводоканал», и содержание указанных документов, отсутствуют основания утверждать о том, что ФИО2, являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>, осуществил самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоотведения. Доводы АО «Тулагорводоканал» о том, что водоотведение в домовладении ФИО2 осуществляется в выгребную яму своего подтверждения объективными доказательствами в материалах не нашли. Сама по себе отметка «в/я» и «в/яма» в единых договорах № 7174 на отпуск и прием сточных вод безусловным свидетельством этого обстоятельства не является.

На основании системного толкования положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор водоотведения может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, в свою очередь отсутствие письменного договора водоотведения не может являться основанием для вывода о самовольном использовании централизованных систем водоотведения. Договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается с лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Тулы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи