Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС по г. Новроссийску ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Новороссийску о возврате излишне взысканных сумм налога и пеней.

В обоснование иска указали, что в соответствии с решением ИФНС России по г. Новороссийску с ФИО2 была взыскана сумма недоимки по транспортному налогу в размере <...> рублей, в связи с вынесенным судебным приказом от 16 марта 2015 года. Истец считает взыскание указанной суммы неправомерным и необоснованным по следующим обстоятельствам. 14 сентября 2015 года с его расчетного счета в Сбербанке России ответчиком списана в федеральный бюджет сумма в размере <...> рублей по имущественным налогам в силу вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска от 16 марта 2015 года, который в последующем отменен. Незаконно списанная ответчиком денежная сумма в размере <...> рублей по имущественным налогам ранее истцом уплачены в срок и в полном объеме, что и послужило основанием для отмены судебного приказа. 04 декабря 2015 года в рамках досудебного разрешения конфликта истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако по настоящее время ни возврат излишне взысканных сумм налога, ни письменного ответа от ответчика не поступало. Таким образом, сумма налога в размере <...> рублей взыскана с ФИО2 без законных оснований. Просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявление поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ИФНС по г. Новороссийску излишне взысканную сумму налога в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Представитель ИФНС по г. Новороссийску возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2016 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ИФНС России по г. Новороссийску о возврате излишне взысканных сумм налога и пеней. Суд решил: взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ФИО2 излишне взысканную сумму налога в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а всего <...> копейка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС по г. Новроссийску ФИО1 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, за Истцом в 2013 г., 2014 г. числилось транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200 регистрационный номер С 009 МЕ93.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как предусмотрено п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2015 года ИФНС России по г. Новороссийску обратилась к мировому судье судебного участка № 248 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени.

16 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 248 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени.

14 сентября 2015 года с расчетного счета истца в Сбербанке России ответчиком списана в доход федерального бюджета сумма в размере 21 585,47 рублей по имущественным налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 05 ноября 2015 года отменен судебный приказ от 16 марта 2015 года.

Как установлено в суде первой инстанции, налогоплательщиком ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога исполнена в полном объеме, судебный приказ от 16 марта 2015 года отменен именно в связи с добровольной уплатой транспортного налога, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм, либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

04 декабря 2015 года в рамках досудебного разрешения спора ФИО2 направлена претензия в адрес ИФНС России по г. Новороссийску, однако по настоящее время ни возврат излишне взысканных сумм налога, ни письменного ответа не поступало.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из произведенных судом первой инстанции расчетов размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания усматривается, что размер процентов составил <...> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях из-за незаконного списания денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Районный суд обоснованно указал, что в данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено районным судом, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, а также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, в связи с чем, с ответчика обоснованно взысканы указанные суммы.

Доводы апелляционной жалобы начальника ИФНС по г. Новроссийску ФИО1 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ИФНС по г. Новроссийску ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>