Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Куликовой И.А. на решение Ленинградского районного суда от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тяпкина Л.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части исключения периода ее работы с <дата обезличена> в должности старшей вожатой СШ №8 Ленинградского района из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол № 519 от 31 июля 2013 года) и об обязании включить (зачесть) указанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

В обоснование требований Тяпкина Л.В. указала, что 26 июля 2013 года она обратилась к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 31 июля 2013года ей было отказано в этом. Отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключен период ее работы с <дата обезличена> в должности старшей вожатой СШ №8 Ленинградского района. Данный отказ считает незаконным.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 19 ноября 2013 года требования, заявленные Тяпкиной Л.В., удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе (протокол № 519 от 31 июля 2013 года). Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе обязано включить Тяпкиной Л.В. период её работы с <дата обезличена> в должности старшей вожатой СШ № 8 Ленинградского района в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с момента обращения то есть с 26 июля 2013 года. С Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе в пользу Тяпкиной Л.В. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Куликова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Тяпкина Л.В. 26 июля 2013 года обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе (протокол № 519 от 31 июля 2013 года) Тяпкиной Л.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основания отсутствия у нее необходимого стажа, предусмотренного п. 19 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона. Свой отказ комиссия мотивировала отсутствием требуемого специального стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж не был зачтен период работы Тяпкиной Л.В. с <дата обезличена> в должности старшей вожатой СШ № 8 Ленинградского района, по тем основаниям, что должность «старшая вожатая» не поименована в разделе «Наименование должностей» Списка № 781 от 29 октября 2002 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что протоколом №74 от 8 февраля 2012 года установлен факт работы ФИО1 в оспариваемый период работы <дата обезличена> в должности старшей вожатой СШ №12.

На момент работы заявительницы в спорный период уже не было пионерских организаций в связи с чем, была убрана приставка пионер (вожатая), однако, должностные обязанности ничем не отличались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вела педагогическую работу непосредственно с детьми: проводила занятия в кружках, разрабатывала и проводила со школьниками различные мероприятия, праздники, конкурсы, соревнования, несла ответственность за их жизнь и здоровье в период образовательного процесса, осуществляла выезд с детьми на различные конкурсы, осуществляла трудовую деятельность в должности старшей вожатой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями <данные изъяты>. и должностной инструкцией старшего вожатого, в соответствии с которой основными направлениями деятельности старшего вожатого являются: организация деятельности детских общественных организаций и объединений, управление коллективом детей на основе взаимодоверия и требовательности, уважения и ответственности, тесного творческого сотрудничества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал тождественными должности старшей вожатой и старшей пионервожатой, поскольку, в обоих случаях работа протекала с детьми, с организацией различных школьных мероприятий, занятиях в кружках, с ответственностью за жизнь и здоровье детей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, а, также Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой следует учитывать, что эта должность не предусматривалась ни вышеназванным Списком, ни нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Однако, согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего на момент такой работы, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения (пункт 4 Положения).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижение общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно-полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как следует из материалов дела, согласно протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 июля 2013 года № 519 Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе, ФИО1 выработано, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, 23 года 2 месяца 26 дней, т.е. более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные периоды должностей, занимаемые заявительницей, должны быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда в Ленинградском районе с заявлением о назначении пенсии 26 июля 2013 года, следовательно, трудовая пенсия ФИО1 правильно назначена судом первой инстанции со дня ее обращения в пенсионный орган, то есть с 26 июля 2013 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи