Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Титова Федора Евгеньевича – Мещерякова Ильи Вячеславовича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 июня 2018 года, которым определено:

Заявление Титова Федора Евгеньевича об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Титову Федору Евгеньевичу, что он имеет право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов Ф.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просит суд установить факт принятия им наследства, а именно: гаража № в гаражном кооперативе «КУЛИСА», расположенном по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его матери ФИО7, умершей 20 апреля 2013 года.

Обжалуемым определением заявление Титова Ф.Е. оставлено без рассмотрения со ссылкой на ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в данном случае усматривается спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель заявителя Титова Ф.Е. – Мещеряков И.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о том, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, так как имеется спор о праве на наследственное имущество, не мотивирован. В определении не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны стороны этого спора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя заявление Титова Ф.Е. без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит вывод судьи верным, соответствующим положениям процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в ст.ст. 263-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленного заявления Титова Ф.Е. усматривается, что он просит установить факт принятия им наследства - гаража № в гаражном кооперативе «КУЛИСА», расположенном по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его матери ФИО7, умершей 20 апреля 2013 года. Установление факта принятия наследства необходимо ему для оформления права собственности на данное наследственное имущество.

Оставляя заявление без рассмотрения судья верно исходил из того обстоятельства, что срок для вступления в наследство путем обращения к нотариусу пропущен, в связи с чем само по себе установление факта принятия наследства путем разрешения заявления Титова Ф.Е. в порядке особого производства не имеет для него юридического значения. Право заявителя на наследственное имущество может быть восстановлено путем рассмотрения спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как усматривается спор о праве. Данное обстоятельство не ограничивает права Титова Ф.Е. на судебную защиту при подаче искового заявления с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Титова Федора Евгеньевича – Мещерякова Ильи Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -