Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью … кв.м., кадастровый номер … расположенного по адресу: <...> и расположенного на данном земельном участке жилого дома с надворными постройками, площадью … кв.м. Указанный земельный участок с жилым домом и надворными постройками приобретен на основании договора о разделе наследственного имущества от 19.10.2007г., свидетельство о праве на наследство по закону № н-1051 от 10.10.2007г.

ФИО3 является собственницей земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер …, площадью … кв.м. и расположенного на нем жилого дома.

Раньше собственником недвижимости, расположенной по адресу: <...> являлась ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было оставлено родным братом ФИО1 - ФИО4

Указанная недвижимость была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от 27.04.2010г. Данный земельный участок граничит с земельным участком истца.

Раньше, когда ФИО4 (брат истца) был жив и проживал с ФИО1 по соседству, между земельными участками забора не было.

В 2007г. - 2008г. было проведено межевание обоих земельных участков по ул. … и ул. …, были определены их границы на местности согласно правоустанавливающим документам, произведено их согласование и закрепление межевыми знаками.

В период с 2010 года по 2013 год ФИО3 на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <...> начиная с фасадной части участка, продолжая по меже со стороны земельного участка ФИО1 возвела забор из шлакоблочного кирпича, высотой более 2 м. протяженностью 2.5м., причем на 20 см. забор заходит на территорию земельного участка ФИО1 Далее стык в стык к забору, по меже, ФИО3 возвела строение из белого кирпича высотой 5 м., протяженностью 7 м. Затем было построено, по меже, строение из желтого бутового камня высотой 3 м., протяженностью 10 м. К строению из желтого бутового камня, без положенного отступления от межи, был пристроен курятник, высотой 3 м., протяженностью 6.90 м. причем в дальнейшем строение курятника было оббито металлопрофилем, работы по отделке данного строения производились на территории истца, без разрешения. Продолжая возводить постройки ФИО3 к строению (курятнику), также без отступления от межи, пристроила душевую, высотой 2. 30 м., шириной 1,60 м., которая стык в стык соприкасается с бассейном ФИО1 для сбора и хранения воды для полива.

В результате возведения указанных надворных построек, нарушена инсоляция.

Спорные строения ФИО3 выстроены с нарушением норм и привил градостроительства, поскольку возведены на границе земельных участков, без отступления 1 метра, более того, в некоторых местах строения заступают на земельный участок истца.

Просит суд признать хозяйственные строения, по адресу: <...> возведенные на меже земельного участка, площадью … кв.м.. - кадастровый номер …, принадлежащего ФИО3 и земельного участка, площадью … кв.м., кадастровый номер …, принадлежащего ФИО1 - самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести указанные строения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены.

Судебной коллегией установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью … кв.м., кадастровый номер … расположенного по адресу: <...> и расположенного на данном земельном участке жилого дома с надворными постройками, площадью … кв.м. Указанный земельный участок с жилым домом и надворными постройками приобретен на основании договора о разделе наследственного имущества от 19.10.2007г., свидетельство о праве на наследство по закону № н-1051 от 10.10.2007г.

Ранее собственником недвижимости, расположенной по адресу: <...> являлась ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было оставлено родным братом ФИО1 - ФИО4

В период с 2010 года по 2013 год ФИО3 на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <...> возвела спорные постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд ссылается на то, что поскольку ответчиком ФИО3 произведена реконструкция жилого дома и построек, находящихся на принадлежащем ей земельном участке, однако самовольной они не являются, так как выполнены на основании разрешения на строительство, кроме того указывает на то, что сведения о площади земельных участков № … и … по ул. …, с. … – ориентировочные и подлежат уточнению.

Однако судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с таким выводом.

Как видно из экспертного заключения № 25-С от 19 июня 2013 г. строение дома №1 выполнено с соблюдением всех строительных норм и правил.

Строения хоз. построек №2 выполнены согласно схеме планировочной организации земельного участка, выданное Шпаковским филиалом ГБУАиГ СК, без отступления от границы участка - 1 метр, но на данное расположенное строение имеется разрешение владельца соседнего домовладения ФИО1 от 03.08.2010 года с заверенной подписью главы администрации с. … - Н.В.М., но данное строение имеет наложение на соседний земельный участок - 10 см.

Данные строения не соответствуют градостроительному плану земельного участка и линий градостроительного регулирования, требованиям СНиП и техническим нормам планировки и застройки и в случае невозможности согласования с владельцем соседнего участка подлежат переносу.

Рассмотрены и описаны следующие строения на земельном участке № …, граничащие с земельным участком № …. См. Схему планировочной организации земельного участка - Приложение 1.

Ограждение участка. Согласно ТСН 30-312-2006 Ставропольского края п. 5.11.Примечание 3,абз.2

По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2-х метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Согласно ТСН 30-312-2006 Ставропольского края п.5.11- необходимо заменить участок забора из профилированного листа L=6.65 метра на свето-аэропрозрачный материал. (Фото №1)

Выполненное строение для содержания птицы №3.Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не соответствует строительным нормам и правилам. (Фото№1)

п.5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр.

п.5.3.5. Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 метров от входа в дом.

п.4.1.5.Комплексные мероприятия по охране природы и оздоровлению окружающей среды от вредных воздействий, связанных с хозяйственной и иной деятельностью, следует предусматривать в соответствии с нормативными актами, регулирующими природоохранную деятельность.

Переместить строение для содержания птицы №3 согласно требованию СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.5.3.4.

Бассейн № 4 - углубленное сооружение в землю, размером 1,45 метра* 1,36 метра и глубиной- 1 метр, выполнено из монолитного бетона и имеет общую перегородку из монолитного бетона с бассейном участка № … ФИО1 В него поступает родниковая вода, имеет переливную трубу выхода родниковых вод на участок. Бассейн служит для сбора воды и полива земельного участка. (Фото № 3)

Баня № 5- размерами 6.09 метра * 2,94 метра расположена на 0,66 метра от границы участка, что не соответствует п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на 34 см., но данное строение выполнено из красного кирпича на цементном растворе и не нуждается в ежегодном ремонте и обслуживании. Сток дождевых и талых вод не организован и осуществляется на территорию собственного земельного участка № … ФИО3 (Фото № 5)

Строительство теплицы № 6 - ведется на расстоянии 1,0 метра от границы земельного участка, что соответствует строительным нормам и правилам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». (Фото № 2)

Данные выводы эксперта в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами свидетельствуют о том, что строения для содержания птицы, баня, и разделительная стена между бассейнами были возведены ФИО3 с нарушением строительных норм и правил, и подлежат сносу.

На основании вышеизложенного решение районного суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку по делу собраны все доказательства, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении данных требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками и их сносе отменить в части.

Вынести в отмененной части новое решение, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками и их сносе удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести хозяйственные строения, а именно строение для содержания птицы, баню, и демонтировать разделительную стену между бассейнами, расположенный по адресу: СК, <...> возведенные на меже земельного участка, принадлежащего ФИО1 и земельного участка принадлежащего ФИО3, за счет средств ФИО3

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи