Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ФИО4 к Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о возложении обязанности возместить расходы, связанные с переездом, поступившее по апелляционной жалобе Министерства социального развития и труда Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

обязать Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» по вступлению в законную силу данного решения суда возместить ФИО4 расходы, связанные с проездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительства на основании предоставленных им документов, в том числе электронного авиабилета от 8 декабря 2013 года, признав отказ в осуществлении этих действий незаконным.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя Министерства социального развития и труда Камчатского края – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее по тексту – КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий») о возложении обязанности возместить расходы, связанные с переездом, указав, что 8 декабря 2013 года посредством сети интернет приобрел авиабилет для проезда на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств оплата авиабилета была произведена банковской картой, оформленной на имя его родственника ФИО1

15 февраля 2014 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов. В ответе на заявление получил отказ в компенсации в связи с тем, что покупка авиабилета была произведена ФИО1 Полагал данный отказ незаконным и просил суд возложить обязанность на ответчика возместить расходы, связанные с проездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительства на основании предоставленного электронного авиабилета № от 8 декабря 2013 года.

ФИО4 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Представитель КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» участия в судебном заседании не принимал.

Согласно отзыву от 19 августа 2014 года, требования не признает. Указывает, что произведенные истцом расходы фактически были понесены другим гражданином.

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Камчатского края – ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что расходы по оплате авиабилета не могут быть возмещены, поскольку не доказано, что они производились истцом.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, Министерство социального развития и труда Камчатского края, указывая на необоснованность и незаконность принятого решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что документы о расходах должны быть оформлены на имя неработающего пенсионера (инвалида), выехавшего (выезжающего) на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера. В подтверждение своих расходов истец представил выписку из лицевого счета на имя ФИО1 Таким образом, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.

Заслушав представителя Министерства социального развития и труда Камчатского края, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12, Камчатский край (Камчатская область) относится к районам Крайнего Севера.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам, инвалидам - в размере 100 процентов произведенных затрат.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Камчатского края от 6 марта 2008 года № 15 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Камчатском крае и получающим пенсии через органы Пенсионного фонда Российской Федерации, при выезде из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства, однократно компенсируется стоимость выезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, по тарифам, предусмотренным для перевозок железнодорожным и водным транспортом в пределах территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 является неработающим пенсионером.

К новому месту жительства в <адрес> истец выехал из Камчатского края 17 декабря 2013 года (л.д. 7,8).

После переезда, 15 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно уведомлению КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» от 5 мая 2014 года ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с выявлением факта оплаты авиабилета банковской картой, оформленной на имя другого гражданина – ФИО1 (л.д. 9).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, поскольку он, имея право на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, реализовал свое право, понеся расходы, связанные с перелетом на постоянное место жительства из г. Петропавловска-Камчатского в <адрес>.

При этом, суд указал, что подтверждением факта приобретения авиабилета является маршрутная квитанция электронного билета, а также посадочный талон на имя истца.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона Камчатского края от 23 сентября 2014 года № 510 «О признании утратившей силу статьи 12 Закона Камчатского края «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета» ст. 12 Закона Камчатского края от 6 марта 2008 года № 15 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета» признана утратившей силу.

В соответствии со ст. 2 этого Закона неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Камчатском крае и получающим пенсии через органы Пенсионного фонда Российской Федерации, подавшим до 22 июля 2014 года заявление о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства и провозом багажа, указанные расходы компенсируются за счет средств краевого бюджета в порядке, установленном приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края.

Согласно подп. «а» п. 9 ч. 2.6.1 Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по возмещению расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства и провозом багажа, неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденного приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 27 июня 2012 года № 320-П, в случае оплаты услуг банковской картой, документом, подтверждающим фактические расходы является отчет по счету карты или чек электронного терминала.

Из анализа указанных норм права следует, что при покупке неработающим гражданином (пенсионером) проездных документов для выезда из районов Крайнего Севера банковской картой, подтверждением фактически понесенных расходов будет являться отчет по счету карты оформленной на его имя или чек электронного терминала.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена компенсация понесенных расходов по проезду из районов Крайнего Севера, а не фактическая оплата проезда.

В материалах дела отсутствуют доказательства как того, что ФИО4 понес расходы по переезду из района Крайнего Севера, так и подтверждающие факт возмещения этих расходов ФИО1, понесшему их за истца.

Квитанция электронного билета на имя ФИО4, а также посадочный талон на рейс из г. Петропавловска-Камчатского в <адрес> подтверждают факт его переезд из района Крайнего Севера, но не факт, несения расходов на приобретение указанного авиабилета.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении истцу государственной услуги в виде возмещения расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства является законным и обоснованным.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Принимая новое решение в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о признании отказа в возмещении расходов, связанных с проездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительства, возложении обязанности возместить указанные расходы, отказать за необоснованностью.

Председательствующий

Судьи