Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года, которым по делу по иску Кубарского В.Н. к Якутской клинической республиканской больнице о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

Постановлено:

В удовлетворении иска Кубарского В.Н. к Якутской клинической республиканской больнице о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя - Шитарева С.И., пояснения представителя ответчика - Павловой А.Х., пояснения представителя МИиЗО РС (Я) - Вершининой М.Н., пояснения представителя Минздрава РС (Я) - Словеснова А.В., судебная коллегия

Установила:

Кубарский В.Н. обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Якутская городская клиническая больница» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что владеет жилым домом с 1988 года, который был ему предоставлен как нуждающемуся в жилье. На протяжении 27 лет владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., в силу приобретательной давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Кубарский В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании» права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания за ними права собственности по указанному основанию.

Данный вывод суд первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: PC (Я), .......... имеет кадастровый номер № ....

Согласно распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом PC (Я) № ... от 28.11.2000 г. здание гаража было списано с баланса ГУ «..........» в связи со 100 % износом, что подтверждается актом № ... о списании основных средств в бюджетных учреждениях от 29.12.2000 г.

В материалах дела имеется акт обследования объекта от 31 марта 2015 г., из которого следует, что объект с кадастровым номером № ... входит в границы земельного участка с кадастровым номером № ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № ... является собственностью Республики Саха (Якутия) и его разрешенное использование: под строительство объекта «..........», общая площадь .......... кв.м.

Таким образом, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного жилого помещения, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае, истец владел и пользовался помещением с согласия собственника и об этом он знал.

Наличие договорных отношений исключает владение имуществом как своим собственным.

Длительность проживания в спорном жилом помещении и несение расходов по его содержанию, по оплате коммунальных услуг также не свидетельствуют о добросовестном владении истцом данным жилым помещением как своим собственным.

Приведенные в обжалуемом судебном решении выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добросовестно и открыто владел спорным имуществом как своим, не состоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела, основаны на неверном понимании и толковании норм закона.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2015 года по иску Кубарского В.Н. к Якутской клинической республиканской больнице о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи А.Н. Седалищев

Г.А. Федорова