Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. выделенный материал по частной жалобе Филиппова А.М. на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 г., которым с Филиппову А.М. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Рыбинского районного суда от 04 октября 2017 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

решением Рыбинского районного суда от 07 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 25 января 2017 г., удовлетворен иск Крупиной Н.М. к Рындину В.В., на которого возложена обязанность восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, путем перемещения забора с указанного земельного участка на смежный земельный участок Рындина В.В., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с границей между земельными участками, учтенной в государственном кадастре недвижимости.

Филиппов А.М., собственник земельного участка по адресу: <адрес>, не имеющий смежества с границей между земельными участками вышеуказанных сторон спора, обратился в суд с апелляционной жалобой на приведенное решение суда, которая определением Рыбинского районного суда от 04 октября 2017 г. возвращена заявителю с приложенными документами по основанию, что он не относится к лицам, имеющим право на подачу апелляционной жалобы, поскольку не является участвующим в деле лицом и решением суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.

Не согласившись с данным определением, Филиппов А.М. обратился 30 ноября 2017 г. с частной жалобой и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии определения от 04 октября 2017 г. в суде 17 ноября 2017 г.

Судом поставлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Филиппов А.М., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ограничение постановленными по делу определениями доступа к правосудию.

Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.112 и 321 ГПК РФ и обстоятельствами дела.

Отказывая Филиппову А.М. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обосновано исходил из недоказанности заявителю обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем данной жалобы в установленный законом срок, поскольку в определении суда от 04 октября 2017 г. разъяснены порядок и срок его обжалования - в течение 15-ти дней со дня принятия, копия которого получена в суде 08 ноября 2017 г. (л.д.7), а направленная ему в срок и по надлежащему адресу почтой – не получена и возвращена в суд 24.10.2017 г. оператором почтовой связи по истечение срока хранения судебной корреспонденции.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не указал, какие объективные причины препятствовали ему подать частную жалобу в разумный срок после получения копии обжалуемого определения 08.11.2017 г., поданную 30.11.2017 г.

В таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Филиппова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова