Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Цыретарову Роберту Бальжинимаевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов

по частной жалобе представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Слеповой Ольги Павловны на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года, которым апелляционная жалоба на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2019 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.01.2019г. исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Цыретарову Р.Б. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, третье лицо ПАО «МРСК Сибири» подало апелляционную жалобу.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.02.2019г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 11.03.2019г. для исправления недостатков, а именно ответчику необходимо представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2019г. апелляционная жалоба ПАО «МРСК Сибири» возвращена заявителю, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оспаривая законность и обоснованность определения от 12.03.2019г., представитель ПАО «МРСК Сибири» Слепова О.П. указывает на то, что ими представлен оригинал платежного поручения, что свидетельствует о том, данный документ ранее по другому делу использован не был. Оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе, представлению прокурора приведены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы был предъявлен платежный документ, относившийся к другому гражданскому делу по иску к <...>., городской суд обоснованно оставил жалобу без движения.

В последующем представителем ПАО «МРСК Сибири» было направлено платежное поручение № 6207 от 13.04.2018г. об оплате госпошлины в Верховный Суд РБ за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не принял во внимание данный документ, оплата по которому была произведена ранее возбуждения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с мнением представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что наличие оригинала данного документа указывает на то, что ранее данный документ не был использован.

Учитывая, что юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири», как участник процесса, не может быть лишено права на защиту своих интересов, судебная коллегия полагает, что в этом конкретном случае названный платежный документ может быть принят как удостоверяющий оплату госпошлины (при том, что отсутствуют данные о реализации заявителем процессуальных прав с использованием этого платежного документа).

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, следует считать устраненными. Поэтому определение от 12.03.2019г. подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в тот же суд первой инстанции для выполнения в отношении поданной третьим лицом ПАО «МРСК Сибири» апелляционной жалобы требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гусионоозерского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Цыретарову Роберту Бальжинимаевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

председательствующий:

судьи: