Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Ивановой В.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «Саганнурское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

<...>.по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО СП «Саганнурское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «Саганнурское» о признании права собственности на квартиру по адресу <...> порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный с его отцом договор жилого помещения фактически является договором социального найма, в связи с чем он, как член семьи нанимателя имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Считает, что заключенный договор найма содержит все существенные условия договора социального найма.

В суд первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заключенный между отцом истца и ответчиком договор найма жилого помещения является договором социального найма. В решении жилищной комиссии об отказе истцу в приватизации не содержится основания для отказа в связи с тем, что заключенный договор найма является коммерческим наймом. Ответчиком не предоставлено сведений о том, что спорное жилое помещение входит в жилой фонд коммерческого использования. Жилищный кодекс не содержит понятия «коммерческий найм». Статьей 8 Положения о муниципальном жилищном фонде МО СП «Саганнурское» установлен перечень граждан, имеющих право на получение жилья на условиях коммерческого найма, истец не относится к указанным категориям.

Представитель истца ФИО2 исковые требования и выступление ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что заключенный с ФИО5 договор, является договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого найма. Истец в Администрации поселения как нуждающийся в жилом помещении на учете не состоит. Жилье отцу истца предоставлено по ходатайству работодателя. Администрации предоставила жилое помещение с условием оплаты коммунальный услуг, т.е. договор является возмездным.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом при постановке решения было допущено нарушение тайны совещательной комнаты. Суд не дал оценки договору найма, не оценил правомерность отказа ответчика в приватизации, не исследовал и не оценил представленное положение о муниципальном жилищном фонде. Фактически не получил оценки довод истца о том, что спорное жилое помещение предоставлено на безвозмездной основе, тогда как коммерческое жилье предполагает дополнительную оплату за пользование им. Предоставление ему жилья на основании договора коммерческого найма противоречит положению о муниципальном жилищном фонде. Статья 8 данного Положения содержит перечень лиц, которым предоставляется коммерческое жилье. Ни к одной из указанных категорий истец не относится.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии с ч.4. ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Часть 3 ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

При вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, данными правовыми нормами определено, что судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в судебном заседании суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение по существу дела по исковому заявлению ФИО1 было окончено 1 апреля 2013 г., после чего суд удалился в совещательную комнату, объявив, что правовое решение по делу будет оглашено 2 апреля 2012 г. (протокол судебного заседания на л.д.70-75).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом приведенных требований закона, поскольку удаление в совещательную комнату 1 апреля 2013 г. с оглашением судебного постановления на следующий день 2 апреля 2013 г. означает нарушение тайны совещательной комнаты, что является безусловным основанием для отмены принятого судом решения независимо от доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, оцененные в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно договора найма жилого помещения от ... Администрация муниципального образования сельского поселения «Саганнурское» (наймодатель) на основании Постановления Администрации МО «Саганнурское» от ... ... сдала, а ФИО6 (наниматель) принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящееся к муниципальной собственности, по адресу <...>. Срок найма установлен на 1 год с ... по ...

Согласно договора найма жилого помещения от ... Администрация муниципального образования сельского поселения «Саганнурское» (наймодатель) сдала, а ФИО6 наниматель) принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящееся к муниципальной собственности, по адресу <...>. Срок найма установлен на 11 месяцев с ... по ...

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено в суде ФИО6 как наниматель и ФИО1 как член семьи нанимателя в качестве нуждающихся в жилых помещениях на учет не принимались.

Кроме того, договор найма жилого помещения не может быть признан договором социального найма, так как в нем установлен срок найма, тогда как статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Указание в договоре найма жилого помещения о пользовании нанимателем жилого помещения на безвозмездной основе не противоречит нормам ст.682 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, возможность пользования жилым помещением нанимателем на безвозмездной основе предусмотрено ст.11 Положения о муниципальном жилищном фонде МО СП «Саганнурское», утвержденного постановлением администрации МО СП «Саганнурское» от ... ....

Тот факт, что истец, ФИО6 не могут быть отнесены к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма не означает, что заключенный с ФИО6 договор найма жилого помещения должен быть признан договором социального найма.

Администрация муниципального образования сельского поселение «Саганнурское» как собственник жилого помещения, в соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ имеет право предоставлять гражданам жилые помещения на основании договора найма.

Таким образом, учитывая, что заключенный с ФИО6 договор найма жилого помещения не является и не может быть признан договором социального найма, истец не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Е.И. Захаров