Гражданский кодекс часть 1

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при ведении протокола помощником судьи Черновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее ООО МФК «Вэббанкир») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 11 июня 2020 исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Срок для устранения недостатков предоставлен до 29 июня 2020 года.

В установленный судом срок недостатки, изложенные в определении суда от 11 июня 2020 года, заявитель не устранил.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 июля 2020 года исковое заявление ООО МФК «Вэббанкир» возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО МФК «Вэббанкир» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что список внутренних почтовых отправлений, представленный в материалы дела, подтверждает направление документов ответчику. Указывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления ценными письмами с описью вложения.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно представленному материалу определение об оставлении искового заявления без движения не было исполнено заявителем. Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020 года, содержащий трек-номер заказного письма, не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

Учитывая неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 11 июня 2020 года, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление ООО МФК «Вэббанкир».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» – без удовлетворения.

Судья М.М. Дорофеева