Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского городского суда от 16 марта 2009 года заявление ФИО2 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворено. Решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа за < номер обезличен > от 24 февраля 2009 года об отказе в утверждении границ и размеров земельного участка в границах кадастрового квартала < номер обезличен > общей площадью 13327 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, занимаемого яхт-клубом, а также в предоставлении его в собственность за плату, признано незаконным, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязано утвердить границы и размеры земельного участка в границах кадастрового квартала < номер обезличен > общей площадью 13327 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен > занимаемого яхт-клубом, путем издания соответствующего решения (приказа) и также управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязано в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка, предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок, площадью 13327 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, занимаемый яхт-клубом, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением суда, 29 апреля 2013 года представителем ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности ФИО3 подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование требований указано, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае не было привлечено к участию в деле, однако указанным решением затронуты его права и имущественные интересы, по распоряжению федеральным имуществом.

Не согласившись с решением суда, 08 мая 2013 года представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование требований указано, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа не была привлечена к участию в деле, однако указанным решением затронуты ее права и законные интересы, по распоряжению земельным участком, отнесенным к особо охраняемым природным территориям.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 05 июня 2013 года администрации муниципального образования город-курорт Анапа и территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 просит определение Анапского городского суда от 05 июня 2013 года отменить и восстановить администрации муниципального образования город-курорт Анапа процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 16 марта 2009 года. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку администрация муниципального образования город-курорт Анапа не была привлечена к участию в деле, решение суда не получала, однако указанным решением затронуты ее права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4, представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности и по ордеру ФИО6, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, поскольку доводы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае ФИО3 и представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 нуждаются в оценке, а предполагаемый факт нарушения прав ТУ Росимущества в Краснодарском крае (Российской Федерации), администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит проверке судом, судебная коллегия полагает необходимым определение Анапского городского суда от 05 июня 2013 года отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым восстановить ТУ Росимущества в Краснодарском крае, администрации муниципального образования город-курорт Анапа пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение Анапского городского суда от 16 марта 2009 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года отменить.

Восстановить представителю администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Восстановить представителю ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Дело направить в Анапский городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: