Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года частную жалобу ФИО2 и его представителя ФИО3 на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г., иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество удовлетворен частично.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года по заявлению пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было разъяснено решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.05.2019 года по гражданскому делу №2-396/2019 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество, а также приостановлено исполнительное производство №767/20/68006-ИП от 16.01.2020, возбужденное в отношении ФИО5 до даты вступления настоящего определения в законную силу.

ФИО2 12 февраля 2020 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года в части приостановления исполнения суда и отдельно вынести определение о возобновлении исполнительного производства №767/20/68006-ИП.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, о снятии всех арестов с имущества, на которое обращено взыскание, о разъяснении исполнения решения суда - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО2 и его представитель ФИО3 просят отменить определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 г., считая, что суд неправомерно разъяснил решение суда, поскольку никаких неясностей в нем не имелось.

Приводят доводы о незаконности приостановления исполнительного производства, поскольку судом разъяснено не все решение суда.

Также в частной жалобе просят разъяснить порядок и способ исполнения решения суда от 22 мая 2019 г.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г. частично разрешен иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество.

На основании решения судом выдан исполнительный лист № фс 033892408 от 03.12.2019, согласно которому обращено взыскание на наследственное имущество ФИО6, умершей 10.02.2014 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на:

- 2/9 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: ***, с. 1-Иноковка, ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: ***, с. 1-Иноковка, *** переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5;

- 2/9 доли *** по ул. МСО *** дорога, ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли *** по ул. МСО *** дорога, ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5;

- 2/9 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером ***, общей площадью 23785000 кв.м. в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, 1для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером 38:06:0000000:182, общей площадью 23785000 кв.м, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5;

- 2/9 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России № ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России № ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 г. определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года- отменено, с вынесением нового определения- об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО7 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-396/2019 и об отказе в приостановлении исполнительного производства № 767/20/68006-ИП от 16.01.2020 г. Было установлено, что решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, принято новое решение 28 мая 2020 года, которое вступило в законную силу 3 июля 2020 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО2 по настоящему материалу, не были применены положения абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 10 марта 2020 г., ФИО2 и его представителем 24 февраля 2020 г. уже была подана частная жалоба на определение Кирсановского районного суда от 12 февраля 2020 г., которым в том числе было приостановлено производство по исполнительному производству.

Заявление, поданное ФИО2 12 февраля 2020 г. по настоящему материалу № 4/19-46/2020(районный суд), исходя из доводов в нем изложенных, фактически представляет собой ничто иное, как частную жалобу на определение Кирсановского районного суда от 12 февраля 2020 г. в части приостановления исполнительного производства. Заявление ФИО8 было поименовано- ходатайство-заявление по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г, № 2-396/19 и по материалу № 13-9/2020.

Кроме того, в заявлении не содержится доводов, являющихся основанием в силу положений ст. 438 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало оставить заявление ФИО2, поданное по настоящему материалу № 4/19-46/2020 без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе в виде просьбы о разъяснении решения суда от 22 мая 2019 г., не являются предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года- отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 от 12 февраля 2020 года, вх.№ 1447 о приостановлении исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства- оставить без рассмотрения.

Председательствующий