Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего: Киселёвой Л.В. Судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.При секретаре: Самороковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2014 года, которым (с учётом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.02.2014 г. об исправлении описки) постановлено:

«Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> руб. <.......> коп., моральный вред <.......> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <.......> руб. <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень <.......> руб. <.......> коп».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и истцом ФИО1 был заключён кредитный договор № <.......> в соответствии с которым ответчик предоставил ФИО1 кредит в сумме <.......> руб. сроком на 60 месяцев под 31,49% годовых. По условиям договора, он включает в себя в качестве неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта. Денежные средства в размере <.......> руб. были зачислены на счёт № <.......>, открытый 18 сентября 2012 года на имя ФИО1 Кредит был досрочно погашен истцом ФИО1 18 апреля 2013 года, таким образом, предоставленный на 60 месяцев кредит в сумме <.......> руб. истец возвратил вместе с процентами по истечении 7 месяцев. В соответствии с графиком, за 60 месяцев пользования кредитом ФИО1 должен был уплатить <.......> руб. <.......> коп. в счёт погашения процентов за пользование кредитом, за 7 месяцев фактического пользования кредитом ФИО1 должен был погасить проценты из расчёта <.......> руб./60 x 7 = <.......> руб. <.......> коп. Всего за период с 18.09.2012 г. по 18.04.2013 г. ФИО1 фактически уплачено <.......> руб. <.......> коп., из них списано в счёт погашения процентов за пользование кредитом - <.......> руб. <.......> коп., то есть переплата процентов за пользование кредитом составила <.......> руб. <.......> коп. В связи с этим истец считает, что имеет право на взыскание переплаченных процентов по кредиту в сумме <.......> руб. <.......> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб. <.......> коп., компенсации морального вреда в сумме <.......> руб., штрафа в сумме <.......> руб. <.......> коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства истец выплатил ответчику в соответствии с кредитным договором.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп., в то числе переплаченные проценты по кредиту - <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......> руб., компенсацию морального вреда - <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя - <.......> руб., штраф - <.......> руб.

Ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный, не соответствующий действительности вывод о том, что ответчик произвёл перерасчёт основного долга истца, не произведя перерасчёт процентов за пользование кредитом, поскольку он не подтверждён надлежащими доказательствами по делу, так как ответчик перерасчёт суммы кредита и суммы процентов за его пользование истцу не производил, никаких документов или уведомлений истцу не предоставлял. Указывает, что истец самостоятельно предпринял действия, направил заявление в банк, осуществил досрочное погашение кредита путём внесения денежных средств на счёт в банке, в соответствии с условиями договора, при этом никакого перерасчета суммы произведено не было. Указывает, что в решении судом приведён расчёт фактических процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым полная сумма задолженности истца по кредитному договору на 18.02.2013г. составляет <.......> руб., при этом судом не учитывается ставка годовых процентов 31,49%, указанные арифметические действия судом не обоснованы ни нормами законодательства, ни условиями договора. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку кредит фактически возвращён ФИО1 18.04.2013г., срок пользования кредитом составил 7 месяцев, в перерасчёте на фактический срок пользования кредитом (213 дней) сумма процентов за пользование кредитом составляет <.......> руб., фактически же истцом было уплачено <.......> руб., и переплата составила <.......> руб., что подтверждается предоставленным в дело расчётом. Считает, что вывод суда в решении о том, что указанный расчёт истца произведён не в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ, не соответствует действительности, поскольку указанный расчёт, как пример переплаты по возвращённым досрочно кредитам с аннуитетными платежами размещен на сайтах многих банков, в том числе Сбербанка РФ, и применяется экспертами и при рассмотрении дел судами. По мнению истца, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ в кредитном договоре», по смыслу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы. Указывает, что судом не учтены данные выписок по кредиту, из которых следует, что 18.03.2013г. банком также производились списания в счёт погашения процентов - <.......> руб., в счёт погашения основного долга по кредиту - <.......> руб., указанные суммы не были приняты во внимание судом. Также указывает, что согласно предоставленному истцом расчёту и в связи с увеличением исковых требований сумма процентов за пользования чужими денежными средствами должна быть рассчитана следующим образом: <.......> руб. *8,25% *71 день = <.......> руб. Указывает, что в судебном заседании 24.01.2014г. представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме <.......> руб., тогда как судом необоснованно произвольно уменьшена указанная сумма до <.......> руб., что противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011г. № 361-О-О, так как суд не вправе уменьшать данные суммы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Ссылается на то, что в данном случае ответчиком по делу возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлялись, соответствующие доказательства в дело предоставлены не были. Кроме того, в связи с затягиванием процесса со стороны ответчика, не предоставлением надлежащих доказательств, документов и расчётов, а также в связи с отсутствием у истца специальных юридических познаний, последний был вынужден привлечь для участия судебном процессе профессионального юриста. Указывает, что по решению суда в пользу истца взыскан штраф в сумме <.......> руб. без учёта исправлений, внесенных определением об исправлении описки от 17.02.2014г., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <.......> руб., исходя из расчёта <.......> руб. (переплата % по кредиту) + <.......> руб. (% по ст. 395 ГК РФ) + <.......> руб. (компенсация морального вреда) + <.......>. (оплата услуг представителя) /2 = <.......> руб. Считает, что суд также необоснованно снизил заявленный истцом размер компенсации морального вреда до <.......> руб., при этом никаких доводов в обоснование снижения суммы в решении не привёл.

На апелляционную жалобу истца от ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» поступили возражения, в которых ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.05.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.01.2014 г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 10.02.2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.05.2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № <.......>, соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ФИО1 кредит в сумме <.......> руб. сроком на 60 месяцев под 31, 49 % годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <.......> руб.

В соответствии с выписками лицевого счёта, ФИО1 произвёл оплату денежных средств по кредитному договору 18.10.2012 г. в размере <.......> руб., 14.11.2012 г. - <.......> руб., 19.11.2012 г. - <.......> руб., 18.12.2012 г. - <.......> руб., 17.01.2013 г. - <.......> руб., 14.02.2013 г. - <.......> руб. <.......> коп., 16.04.2013г. - <.......> руб.

По условиям договора кредит подлежал возврату путём ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <.......> руб., включающей сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из периода действия договора, то есть за 60 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Займ) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесённых кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на неё за период пользования кредита. В случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Разрешая исковые требования Братцева суд исходя из представленных доказательств пришел к выводу, что по состоянию на 14.02.2013 года на счете истца находилась денежная сумма в размере <.......> рублей, что больше на <.......> рублей необходимых для досрочного гашение кредита и процентов. Однако, по требованию Банка ФИО1 16.04.2013 года было внесено еще <.......> рублей. Таким образом, переплата составила <.......> рублей. Данный вывод суда соответствует материалам дела, подробный расчет взысканных судом денежных средств приведен в решении, оснований с которым не согласиться не имеется. Следовательно, взыскание с ответчика излишне внесенной истцом суммы в размере <.......> рублей является правомерным.

Представленный истцом расчет обоснованно не принят во внимание по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приведенный в решении расчет процентов за пользование ответчиком суммой излишне уплаченных процентов, а также размер компенсации морального вреда являются верными.

Компенсация морального вреда взыскана с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от 15.06.2013 г., заключённого между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <.......> рублей, в том числе за составление искового заявления – <.......> рублей и за участие в судебном процессе (процессах) – <.......> рублей. Отдельно подлежат оплате транспортные расходы исполнителя на основании предъявленных заказчику подтверждающих документов (билетов, квитанций, чеков и др.).

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей согласно договора оказания юридических услуг от 15.06.2013 г. подтверждается распиской от 15.06.2013 г.

Также истцом была представлена расписка о получении ФИО2 в счёт компенсации транспортных расходов <.......> рублей.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что сумма понесённых транспортных расходов составила <.......> рублей (билеты, квитанции) в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом правомерно с учетом требований ст.100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: