Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 16 апреля 2021 года

по гражданскому делу № 2-551/2021 по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года (исключая апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года) в размере 112909 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,18 руб., почтовые расходы в размере 451, 86 руб.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ принадлежит на праве собственности Р. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и пользуется им член его семьи – жена ФИО1 Члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Между ООО «ЖЭУ-12» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым управляющей компанией. В жилом помещении имеется задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года (исключая апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года) в размере 225818,01 руб. Задолженность ФИО1 составляет половину суммы общего долга и равна 112909 руб. По агентскому договору от 16.10.2014 № 69, заключенному между ООО «ЖЭУ-12» и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженность в судебном порядке). 31.08.2020 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года (исключая апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года) в размере 112909 руб., государственной пошлины в размере 1729, 09 руб., однако 30.12.2020 по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен, таким образом, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО ЕРКЦ ФИО2, представившей отзыв на возражения ответчика, согласно которому ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 28.03.2006 по настоящее время. Вселена собственником Р. в качестве члена его семьи, а именно как жена, которой являлась до момента расторжения брака /__/. Из представленного ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.09.2019 следует, что наймодатель М. предоставил ФИО1 в бессрочное пользование квартиру по адресу: /__/. При этом расходы, связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг несет наймодатель. Факт непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении не освобождает ее от обязанности производить оплату коммунальных услуг по месту регистрации. Определением Северского городского суда Томской области от 02.03.2020 утверждено мировое соглашение между Р. и ФИО1, по условиям которого стороны решили разделить квартиру по /__/, а именно: за Р. признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1 признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Также стороны пришли к соглашению о разделе долговых обязательств по платежному документу для внесения платы и пени за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2020 года (за период с января 2017 года по январь 2020 года) в сумме 218063,78 руб., а именно: за Р. в размере 1/2 от общей суммы задолженности – 109031, 89 руб., за ФИО1 в размере 1/2 от общей суммы задолженности – 109031,89 руб. Таким образом, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представившей письменные возражения, в которых полагала заявленные требования незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению. Брак между собственником жилого помещения по адресу: /__/, Р. и ФИО1 прекращен /__/. Фактически брачные отношения прекращены намного раньше. Право пользования указанным жилым помещением не сохранено. В спорной квартире ФИО1 не проживает длительное время. С 18.09.2019 постоянно проживает по адресу: /__/. До этого длительное время проживала по иным адресам также на договорной основе. Формальная регистрация в жилом помещении сохранена исключительно в целях защиты прав несовершеннолетней дочери – Р. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 соответствует категории лиц, указанных в ч. 1, 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, что она проживает в спорной квартире и пользуется ею. Факт формальной регистрации таким доказательством не является. Истцом без каких-либо правовых оснований предъявлена к взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения и никак не связана с пользованием жилым помещением. Истцом не представлено никаких обоснований и доказательств наличия у ФИО1 долга в размере 112909 руб.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 210, п. 1 ст. 323, ст. 309, 310, п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2, 3 ст. 154, ч. 3 ст. 31, 155, ч. 5 ст. 46, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 31, ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ч. 2, 4 ст. 61, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования АО ЕРКЦ удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 153, ч.3, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает неверным вывод суда о применении ч.1 ст. 7 и ч.6 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возложил на ФИО1 обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как бывшего члена семьи собственника.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отождествил понятия «право пользования жилым помещением» и «регистрация по месту жительства». Ссылаясь на Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.052018 № 4-КГ18-35 указывает, что солидарная с собственником жилого помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги подлежит исполнению исключительно бывшим членом семьи, сохраняющим право пользования жилым помещением.

Обращает внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется ни одного доказательства пользования или проживания ответчика в квартире по адресу: /__/ после прекращения семейных отношений с Р. По мнению апеллянта, факт формальной регистрации ответчика в указанной квартире не является доказательством вышеуказанных обстоятельств

Отмечает, что факт постоянного проживания ответчика по адресу: /__/ пользование указанным жилым помещениям для постоянного проживания никем не опровергнут и подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от 18.09.2019.

Утверждает, что определением Северского городского суда Томской области от 02.03.2020 по делу № 2-169/2020, утвердившим мировое соглашение между Р. и ФИО1 о принятии сторонами решений о разделе имущества и долговых обязательств, не установлено никаких фактов, имеющих преюдициальное значения для дела № 2- 551/2021, в том числе, подтверждающих наличие обязательств ФИО1 перед АО «Единый расчетно-консультационный центр» или перед ООО «ЖЭУ-12».

Оспаривает вывод суда о том, что обязанность несения расходов за содержание жилья и оплате коммунальных услуг возложена законом на собственников и членов их семьи в солидарном порядке, поскольку в силу прямого указания ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, обязанность по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Считает, что решение не содержит обоснование, по которому суд посчитал доказанным тот факт, что с ФИО1 подлежат взысканию платежи в пользу АО ЕРКЦ или ООО «ЖЭУ-12» именно в размере 112 909 руб., без учета сроков образования задолженностей, состава семьи собственника Р. в периоды образования задолженностей, а также установленных законом различных видов платежей, которые обязаны вносить собственник и член семьи собственника в связи с владением и пользованием жилым помещением.

Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В разделе VI Правил определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: /__/, находится в собственности Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2021.

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 17.02.2021 № 2892, в жилом помещении: 5-комнатной квартире общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ зарегистрированы: Р., /__/ года рождения, Р. (отец), /__/ года рождения, Р. (дочь), /__/ года рождения, Р. (дочь), /__/ года рождения, ФИО1 (жена), /__/ года рождения.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: /__/, является ООО «ЖЭУ-12», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 30.05.2008, договором управления многоквартирным домом № 209/13 от 30.05.2013.

Согласно п. 3.2.10 указанного договора собственники помещений, наниматели и арендаторы муниципальных помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату по счет-квитанциям, предоставляемым управляющей компанией.

В силу п. 4.4.6, 4.4.7 договора плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предоставляемых счета-квитанции, предоставленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании агентского договора от 16.10.2014 № 69 ООО «ЖЭУ-12» поручило ОАО «ЕРКЦ» (после переименования АО «ЕРКЦ») осуществлять ведение бухгалтерских операций по учету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами, а также принимает меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ по адресу: /__/, за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года (исключая апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года) составляет 225818,01 руб. К взысканию с ответчика ФИО1 предъявлена часть задолженности в размере 112909 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию имущества, однако, исполнение данной обязанности не осуществляла, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, а потому с неё не подлежит взысканию задолженность по коммунальным и иным платежам, а также не может быть взыскана плата за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно свидетельству о расторжении брака от /__/ серии /__/, брак между Р. и ФИО1 прекращен /__/ на основании решения мирового судьи о расторжении брака от /__/.

Действительно, с указанного времени ФИО1 перестала быть членом семьи собственника Р. В период с апреля 2017 года (момент начала образования задолженности) до /__/ ответчик являлась членом семьи собственника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определением Северского городского суда Томской области от 02.03.2020 по делу № 2-169/2020 по иску Р. к ФИО1 о разделе имущества утверждено мировое соглашение.

По условиям данного соглашения:

стороны ( истец Р. и ответчик ФИО1) подтверждают, что квартира с характеристиками - жилое помещение, пятикомнатная квартира, девятый этаж, площадь /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (свидетельство о государственной регистрации права /__/ от /__/, запись регистрации /__/), приобретена истцом в период брака и является общей совместной собственностью истца и ответчика;

стороны признают наличие долговых обязательств, возникших в период брака истца и ответчика по платежному документу для внесения платы и пени за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2020 (за период с января 2017 года по январь 2020 года) в сумме 218063, 78 руб.;

стороны решили разделить квартиру следующим образом: за истцом - Р. - признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на квартиру площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/; за ответчиком - ФИО1 - признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;

стороны решили разделить долговые обязательства по платежному документу для внесения платы и пени за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2020 года (за период с января 2017 года по январь 2020 года) в сумме 218063,78 руб. следующим образом: за истцом Р. в размере 1/2 от общей суммы задолженности, а именно 109031, 89 руб.; за ответчиком ФИО1 в размере 1/2 от общей суммы задолженности, а именно 109031, 89 руб.;

стороны решили разделить долговые обязательства по уплате взносов и пени за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по январь 2020 года в сумме 17792,23 руб. следующим образом: за истцом Р. в размере 1/2 от общей суммы задолженности, а именно 8896, 11 руб.; за ответчиком ФИО1 в размере 1/2 от общей суммы задолженности, а именно 8896, 11 руб.

Вопреки доводам жалобы, поскольку ФИО1 являлась участником процесса при вынесении определения Северского городского суда Томской области от 02.03.2020 по делу № 2-169/2020, выводы данного определения и условия, на которых заключено мировое соглашение, имеют для ФИО1 преюдициальное значение.

Не смотря на то, что титульным собственником квартиры за период образования задолженности являлся Р., учитывая условия мирового соглашения, то обстоятельство, что Р. и ФИО1 являлись супругами, квартира приобретена в период брака, является их общей совместной собственностью, что признала ФИО1, подписывая мировое соглашение, задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт являются долговыми обязательствами, возникшими в период брака Р. и ФИО1, что признавалось последней при подписании мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, как участник общей совместной собственности обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года (исключая апрель, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь 2019 года).

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что регистрация ответчика ФИО1 в указанном жилом помещении носит формальный характер, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ФИО1 1/2 часть образовавшейся за указанный период задолженности, что составляет 112909 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она не проживала в жилом помещении в спорный период времени, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: /__/ 28.03.2006, факт регистрации в квартире в спорный период ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств обращения ответчика ФИО1 с соответствующим заявлением, уведомляющим о не проживании ее в вышеуказанной квартире, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает её от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных оказываемых услуг.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности с учетом состава семьи собственника и учета сроков образования задолженностей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: /__/, не состоятелен, поскольку достоверных доказательств данному факту материалы дела не содержат. Представленному ответчиком договору безвозмездного пользования жилым помещением от /__/, расположенным по адресу: /__/, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных процессуальным законом к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: