Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.И. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения О.Х.А. и его представителя Е.А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

О.Х.А. обратился в суд с иском к Т.Е.И. о расторжении договора поставки, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что дата между индивидуальным предпринимателем Т.Е.И. (далее - ИП Т.Е.И.) (поставщик) и индивидуальным предпринимателем О.Х.А. (далее - ИП О.Х.А.) (заказчик) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №..., по условиям которого поставщик обязан изготовить и поставить, а заказчик - принять и оплатить следующую продукцию: агрегат измельчения сырной массы 1 шт., машина формовочная для сыров группы ... 1 шт., устройство формирования сырных нитей 4-15 мм («...») 1 шт., вмешивающее устройство 1 шт., согласно спецификации (приложение №...), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Общая сумма настоящего договора составляет ... рублей.

Согласно акта сверки взаимозачётов по договору №... от дата поставщиком ИП Т.Е.И. заказчику передан модуль для производства сырных нитей на сумму ... рублей, что подтверждается товарной накладной №... от дата Заказчиком ИП О.Х.А. оплачена заказчику дата предоплата ... рублей, дата - ... рублей. Задолженность по состоянию на дата составляет ... рублей.

Между тем, как следует из акта от дата, составленного комиссией для производства сырных нитей в составе ИП О.Х.А., мастера-лаборанта ФИО1, рабочих ФИО2, ФИО3, агрегат измельчения сырной массы, машину формовочную для сыров группы ..., устройство формирования сырных нитей 4-15 мм ... вмешивающее устройство невозможно запустить в производство, в связи с необходимостью конструктивной доработки по следующим причинам: отсутствует необходимая техническая документация для проверки и испытания вышеперечисленного оборудования (инструкции, паспорта, сертификат соответствия и др.), акт приема-передачи данного оборудования; перемешивание массы производится плохо, с большим количеством брака; массу невозможно достать с вымешивающего устройства; нет защитного кожуха электродвигателя, крана для выпуска воздуха. Формовочная машина изготовлена с техническими ошибками, поскольку оба шнека должны толкать массу вперед, а фактически один шнек толкает вперед, другой - возвращает назад. Большое расстояние между формовочной машиной и формователем приводит к большим потерям массы - до 10-12 кг. Сырные нити из устройства для формирования нитей выходят не цельными, а рваными кусками, что препятствует продолжению дальнейшего технологического процесса. В формовочной машине отсутствует доступ к внутренним частям машины для ежедневной очистки и промывания её после работы. Оборудование изготовлено из ржавеющего непищевого металла. При использовании испытуемого оборудования необходимо задействовать шесть человек, тем самым снижается производительность труда, увеличиваются затраты на производство.

В связи с невозможность эксплуатации поставленного оборудования в адрес ИП Т.Е.И. направлена претензии об устранении выявленных недостатков и запуске оборудования в течении 15 дней, полученная ответчиком дата

В связи с не устранением недостатков, дата в адрес ответчика направлено извещение о замене товара на товар надлежащего качестве, а в случае невозможности указанного о расторжении договора поставки.

Просил расторгнуть договор поставки продукции производственно-технического назначения №... от дата, заключённый между ИП Т.Е.И. и ИП О.Х.А.; взыскать с Т.Е.И. в пользу О.Х.А. сумму, уплаченную за поставленную продукцию - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Судом постановлено решение, которым иск О.Х.А. удовлетворён. С Т.Е.И. в пользу О.Х.А. в счёт уплаченной по договору поставки продукции производственно-технического назначения №... от дата взыскана денежная сумма ... рублей. На О.Х.А. возложена обязанность передать Т.Е.И., а на Т.Е.И. - принять от О.Х.А. товар по договору поставки №... от дата агрегат измельчения сырной массы 1 шт., машина формовочная для сыров группы ... 1 шт., устройство формирования сырных нитей 4-15 мм ...) 1 шт., вмешивающее устройство 1 шт., осуществив их доставку своими силами и за свой счёт.

В апелляционной жалобе Т.Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу истцом О.Х.А. предоставлены возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в совокупности, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки оборудования для производства сырных нитей, во исполнение которого О.Х.А. переданы денежных средств в размере ... рублей. Однако использовать его он не мог по причине наличия существенных недостатков товара, что является основанием для расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи (пункта 5 статьи 454 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьёй 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В целях определения соответствия качества оборудования требованиям технической документации, исправности оборудования, выявления имеющихся дефектов и их причин, судебной коллегией назначена судебная инженерно-технологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ...

Согласно заключения эксперта АНО ...ФИО4 от дата№... оборудование - агрегат измельчения сырной массы, машина формовочная для сыров группы ..., устройство формования сырных нитей 4-15 мм ... вымешивающие устройство не соответствует требованиям, указанным в технической документации к данному оборудованию, а именно по ГОСТ 26582-85 пункты 1.2.3, 1.2.6, 1.4.4, 4.1, 6,1; по ГОСТ 23170-78 пункт 2.11; по ТУ 5132-001-21517144-2015 г. пункты 1.4.6, 3.1, пункту 2.7. На дату осмотра дата в исправном состоянии находилось оборудование - агрегат измельчения сырной массы. Машина формовочная для сыров группы ..., устройство формования сырных нитей 4-15 мм ..., вымешивающие устройство имеют конструктивные недоработки оборудования. Природа выявленных дефектов оборудования: дефект хранения и эксплуатации оборудовании - повсеместная коррозия металла. Конструктивные дефекты: затруднен выход сырной массы через выпускное отверстие вмешивающего устройства; удлиненная конструкция переходника машины формовочной для сыров группы ... до устройства формировании нитей 4-15 мм ... ведёт к увеличению производственных потерь; разделитель сырной массы устройства формировании нитей 4-15 мм ... не имеет жесткого крепления.

Судебная коллегия признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, оцениваемым в совокупности с иными письменными доказательствами: актом от дата, претензией истца от дата

Принимая во внимание обстоятельства, установленные заключением эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом подтверждён факт передачи ему товара с существенными недостатками, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и требовать возврата перечисленной ответчику денежной суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку договор поставки заключен между индивидуальными предпринимателями с целью использования оборудования в предпринимательских целях, то спор подведомствен арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку Т.Е.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чём дата внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, то указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата№... прекращено производство по делу по иску ИП О.Х.А. к ИП Т.Е.И. о расторжении договора поставки №... от дата и взыскании ... рублей, в связи с прекращением деятельности Т.Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не является основанием для признания вывода суда о нарушении прав истца действиями ответчика незаконным, так как он основан на совокупности материальных норм права, в том числе гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исключают возможность повторного обращения О.Х.А. в суд за защитой права, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Челябинской области от дата№... о прекращении производства по делу по иску ИП О.Х.А. к ИП Т.Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия находит несостоятельным.

Положения статьи 134, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Отказ в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134, прекращение производства по делу в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ обусловлены наличием одновременно трёх признаков тождественности иска - тех же сторон, того же предмета и тех же оснований. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу не может быть признан законным.

По смыслу закона, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Челябинской области от дата№... прекращено производство по делу по иску ИП О.Х.А. к ИП Т.Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Решением Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от дата разрешены требования О.Х.А. к Т.Е.И. о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при тождественности предмета спора основание исковых требований О.Х.А. в настоящем споре отлично от того, которое было предметом рассмотрения ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебное постановление не содержит вывода в отношении требования О.Х.А. о расторжении договора поставки продукции производственно-технического назначения №... от дата, а также вывода о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, принимая во внимание, что поставщиком допущены существенные нарушения условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора поставки продукции производственно-технического назначения №... от дата

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Т.Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Между тем, требование О.Х.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, что подтверждается платежным поручением от дата№.... Определением Арбитражного суда Челябинской области от дата по делу №... по иску ИП О.Х.А. к ИП Т.Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная по платежному поручению от дата№... истцу возвращена.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. Расторгнуть договор поставки продукции производственно-технического назначения №... от дата, заключенный между ИП О.Х.А. и ИП Т.Е.И., взыскав с Т.Е.И. в пользу О.Х.А. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, отказав в удовлетворении требований О.Х.А. о взыскании с Т.Е.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, произведённых при подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

При разрешении ходатайства эксперта АНО ... об оплате услуг эксперта в размере ... рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Поскольку до настоящего времени Т.Е.И. не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая, что судом апелляционной инстанции экспертное заключение, выполненное экспертом АНО «...», признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере ... рублей по оплате услуг эксперта должно быть произведено с Т.Е.И. в пользу АНО ...

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. изменить.

Расторгнуть договор поставки продукции производственно-технического назначения №... от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем О.Х.А. и индивидуальным предпринимателем Т.Е.И..

Взыскать с Т.Е.И. в пользу О.Х.А. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении требований О.Х.А. о взыскании с Т.Е.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, произведённых при подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, отказать.

В остальной части решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. оставить без изменения.

Взыскать с Т.Е.И. в пользу АНО ... расходы по оплате экспертизы ... рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Багаутдинов М.А.