Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ «Северное шоссе 4» на решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Поляковой Наталии Юрьевны к Администрации Раменского муниципального района, ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на отдельно стоящее здание, внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителей ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» - Виселиной Т.Н., Неболюбовой И.В., представителя Поляковой Н.Ю.- Ильичевой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.Ю. обратилась в суд к Администрации Раменского муниципального района, ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на отдельно стоящее здание общей площадью 2250 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 165,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 144,6 кв.м, <данные изъяты> площадью 183,8 кв.м., <данные изъяты> площадью 333,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 332,3 кв.м., <данные изъяты> площадью 160,6 кв.м., <данные изъяты> площадью 302,8 кв.м., <данные изъяты> площадью 213,1 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанные помещения расположены в пристроенной части цокольного, первого, второго и третьего этажей, обособлены от остальной части многоквартирного жилого дома и предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома. Полагает, что правовой режим этих помещений является отличным от правового режима общего имущества многоквартирного дома, так как все указанные помещения являются изолированным зданием, функционирование которых не связано ни с многоквартирным домом, ни с общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истцом поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст.135 ГК РФ и указав, что принадлежащие истцу нежилые помещения связаны между собой единой инфраструктурой, вспомогательные помещения являются принадлежностью основных помещений и предназначены для доступа в них.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Полякова Н.Ю. является собственником помещений в составе здания- многоквартирного жилого дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 165,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 144,6 кв.м, <данные изъяты> площадью 183,8 кв.м., <данные изъяты> площадью 333,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 332,3 кв.м., <данные изъяты> площадью 160,6 кв.м., <данные изъяты> площадью 302,8 кв.м., <данные изъяты> площадью 213,1 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1836,1 кв.м.

Из технического паспорта Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что собственникам помещений в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество: помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестничные площадки, а так же крыша, фасады здания, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> установлено, что многоквартирный дом имеет закрытую систему водоснабжения, коммуникации, обслуживающие здание в целом, являются единой системой и расположены в цокольном этаже здания. Для функционального разделения коммуникаций по частям здания требуется проведение реконструкции коммуникаций, что возможно провести при разработке проекта реконструкции со всеми расчетами силами проектной организации. Общим имуществом жилых помещений многоквартирного дома, используемым для обслуживания указанных нежилых помещений, являются общедомовые коммуникации, проходящие по цокольному этажу, вспомогательные помещения площадью 268,5 кв.м. цокольного этажа являются общим имуществом и служат для разводки коммуникаций нежилых помещений здания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> решение по вопросу о выделении из состава общего имущества по заявлению Поляковой Н.Ю. пристройки к многоквартирному жилому дому в обособленный объект недвижимости не принято в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно вышеприведенных норм права, а также положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора подлежит отклонению исходя из субъектного состава спорного правоотношения, поскольку истец, как следует из материалов дела и объяснений представителяПоляковой Н.Ю. в суде апелляционной инстанции, является собственником помещений как физическое лицо.

Вместе с тем, учитывая, что спорные объекты, на которые судом признано право собственности за истцом, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на которое распространяется режим общей долевой собственности, и на момент разрешения спора помещение, на которое претендует истец, не имеет самостоятельного назначения, не имеет отдельной системы коммуникаций, а его реконструкция не проведена, при этом отчуждение в собственность вспомогательных помещений общей площадью 413,9 кв.м. повлечет изменение размера общего имущества многоквартирного дома, однако согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества не получено, то оснований для признания права собственности на помещение, общей площадью 2250 кв.м., за Поляковой Н.Ю. у суда первой инстанции не имелось. Положения ст. 135 ГК РФ к спорным правоотношениям судом применены ошибочно. В связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поляковой Н. Ю. к Администрации Раменского муниципального района, ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на отдельно стоящее здание, внесении изменений в сведения ЕГРН отказать.

Апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи