Гражданский кодекс часть 1

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району о признании факта награждения, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности выдать удостоверение,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2018.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, возражавшего относительно доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 15.06.2018 обратился с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является пенсионером с 26.11.2014, в его трудовой книжке имеется запись о награждении меня Почетной грамотой Министерства оборонной промышленности СССР на основании Приказа от 25.09.1989 № 352к. Вместе с тем, истцу ответчиком указано на невозможность присвоения звания «Ветеран труда» по причине отсутствия, как самой грамоты, так и сведений о награждении истца Почетной грамотой Министерства оборонной промышленности СССР и недостаточности записи в трудовой книжке о соответствующем награждении для присвоения звания.

Указывая на необоснованность и незаконность доводов ответчика, истец просил:

- признать факт награждения его Почетной грамотой Министерства оборонной промышленности СССР на основании Приказа от 25.09.1989 №352к по записи в трудовой книжке,

- признать право на присвоение звания «Ветеран труда»,

- возложить на ответчика обязанность выдать удостоверение «Ветеран труда».

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: установлен факт награждения истца Почетной грамотой «За достижение высоких производственных показателей в социалистическом соревновании, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с Днем машиностроителя». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с нарушением норм процессуального права (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для установления факта награждения истца Почетной грамотой, отсутствием доказательств награждения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец, указавший на законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, с 28.08.1975 по 31.08.1995 истец работал в Нижнетагильском институте испытания металлов, электромонтером. Согласно записям, внесенным в Раздел трудовой книжки истца «сведения о поощрениях и награждениях» под номером 15 дата: 25.09.1989, имеется запись о том, что за высокое достижения в труде, в честь Дня машиностроителя по Министерству награжден Почетной грамотой и премия 100 рублей. В графе: на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) указан приказ № 352 «к» от 25.09.1989.

25.06.2015 истец обратился с заявлением к ответчику о разъяснении, почему запись в трудовой книжке о награждении почетной грамотой не является основанием для включения в списки лиц, для присвоения звания «Ветеран труда». 22.02.2018 истец вновь обратился в Управление с аналогичным заявлением.

Ответчиком на обращение истца по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда», даны ответы от 29.06.2015 № 4123 и от 14.03.2018 № 2290, в которых подробно разъяснен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» и о невозможности считать запись в трудовой книжке основанием для присвоения звания «Ветеран труда», в соответствии с действующим законодательством.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта награждения истца почетной грамотой «За достижение высоких производственных показателей в социалистическом соревновании, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с Днем машиностроителя», суд обоснованно исходил из подтверждения данного факта доказательствами:

- записью в трудовой книжке серии АТ- II № 047648,

- ответом Центрального комитета Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности «Оборонпроф» от 29.01.2014 № 3/30, из которого следует, что Центральный комитет подтверждает, что работник ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» ФИО1 «За достижение высоких производственных показателей в социалистическом соревновании, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с Днем машиностроителя» награжден почетной грамотой в соответствии с совместным решением Министерства машиностроения СССР и ЦК профсоюза работников оборонной промышленности (приказ от 25.09.1989 № 352к). В связи с ликвидацией Минмаша СССР и отсутствием совместных документов, Всероссийский профсоюз работников оборонной промышленности, как единственный правопреемник одной из сторон, принимавший совместные постановления с бывшим Министерством о награждении работников предприятий, подтверждает награждения ведомственными наградами работников предприятий, представляемым в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран Труда» (ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.12.2005 № 163-ФЗ),

- копией приказа НТИИМ от 25.09.1989 № 352к, из которой следует, что за высокие достижения в труде, в честь «Дня машиностроителя» по Министерству ФИО1 награжден почетной грамотой.

Оставляя исковые требования без удовлетворения в остальной части, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что истец к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» со всеми необходимыми документами не обращался, ответчик не проверял наличие оснований для включения истца в списки лиц претендующих на присвоении звания «Ветеран труда», решения об отказе во включении в списки не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.