Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 января 2018 г., по которому

исковые требования прокурора г. Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с завершением обучения удовлетворены.

Признаны недействительными пункт <Номер обезличен> экзаменационной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сдаче зачета по предмету ..., пункт <Номер обезличен> экзаменационной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сдаче зачета по предмету ... пункт <Номер обезличен> экзаменационной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о защите курсовой работы по предмету ... ФИО1.

Признан недействительным выданный <Дата обезличена> года диплом государственного образца ГОУ ВПО «УГТУ» с регистрационным номером ... с приложением к нему на имя ФИО1 о высшем образовании и присуждении квалификации ...

Признан недействительным приказ ГОУ ВПО «УГТУ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении ФИО1 с <Дата обезличена> из университета в связи с завершением обучения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ФИО1, прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при получении ответчиком образования в Усинском филиале ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» установлено, что в нарушение действующего законодательства ФИО17 выполнявший в Усинском филиале ГОУ ВПО «УГТУ» преподавательские услуги, наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов получил от ФИО1, проходившей обучение в ГОУ ВПО «УГТУ», взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку и успешную сдачу курсовой работы без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

<Дата обезличена> г. Усинским городским судом ФИО18 осужден по ... Уголовного кодекса РФ.

Просил признать недействительными экзаменационные ведомости в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, экзаменов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам ... за <Дата обезличена> годы; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем образовании ФИО1, выданный ГОУ ВПО «УГТУ»; признать приказ ректора ГОУ ВПО «УГТУ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отчислении ФИО1 в связи с завершением обучения недействительным.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ФГБОУ ВО «УГТУ» возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку образовательные услуги были оказаны ФИО1 в полном объеме, учебный план и процедура защиты диплома были полностью выполнены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия у нее соответствующих знаний. Она успешно обучалась на протяжении пяти лет и пяти месяцев и сдала итоговую государственную аттестацию.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представитель ФГБОУ ВО «УГТУ» участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходила обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВО «УГТУ», специальность ... Приказом ректора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. она была зачислена в университет, приказом ректора ГОУ ВПО «УГТУ» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> - отчислена из образовательного учреждения в связи с завершением обучения.

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация «инженер» по специальности ..., <Дата обезличена> выдан диплом государственного образца ...

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. ФИО19 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в соответствии с ... УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. приговор Усинского городского суда Республики Коми изменен: из описательно-мотивировочной части исключены указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения ФИО20 взятки в размере ... руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. от студентов группы ..., в связи с чем окончательное наказание снижено до ... лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на ... года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ФИО21., являясь ... филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., находясь в г.Ухте и г.Усинске Республики Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приема контрольных работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденному ученым советом УГТУ, от студентов группы ... филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, от ФИО1, через посредников, взятку в виде денег по ... рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине ... от студентов группы ... филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, от ФИО1, через посредников, взятку в виде денег по ... рублей от каждого студента за успешно сданные контрольные работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине ... а всего в сумме ... рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в <Адрес обезличен>, внес в официальные документы экзаменационные ведомости <Дата обезличена> г., соответственно, группы ... филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по вышеуказанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачета, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Он же, являясь ... филиала ГОУ ВПО «УГТУ» в г.Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г.Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с ФИО22 по <Дата обезличена> г., находясь в г.Ухте и г.Усинске Республики Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно, за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приема контрольных работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы ... филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, от ФИО1, через посредников, взятку в виде денег по ... рублей от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине ..., а всего в сумме ... рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г.Усинске, расположенном в <Адрес обезличен>, внес в официальный документ экзаменационную ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена> группы ... филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО23 получил от ответчика взятку за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, курсовой работы и проверки знаний.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом данной правовой нормы, а также требований Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (до 01.09.2013) суд обоснованно принял решение о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда дисциплинам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», ГОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23 июня 2008 г., согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п.1.3).

Суд правильно указал, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Согласно части 1 ст.27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующим на дату вручения диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В силу ст.2 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершила освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО1 получила высшее профессиональное образование.

В противном случае, отказ в аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными, поскольку по существу данные доводы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу приговором суда, которым в силу преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО24 получил от ответчика взятку за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, курсовой работы без фактической проверки знаний, что свидетельствует о не завершении освоения образовательной программы в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи