Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» к Казанцеву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

по частной жалобе ООО «Теплосила» на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2015.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Теплосила» обратилось в суд с иском к Казанцеву М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) иск ООО «Теплосила» удовлетворен.

Судом постановлено: взыскать с Казанцева М.Г. в пользу ООО «Теплосила» сумму долга по договору займа от ( / / ) в размере ( / / ) руб., проценты за пользование займом в размере ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Судебное постановление сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

( / / ) ООО «Теплосила» обратилось в суд с заявлением о возврате подлинников договора займа, расходного кассового ордера, хранящихся в материалах гражданского дела, на основании ст.72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) в удовлетворении заявления ООО «Теплосила» отказано.

Не согласившись с определением суда от ( / / ), ООО «Теплосила» обратилось с частной жалобой на него.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) частная жалоба возращена заявителю, поскольку в силу положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление обжалованию не подлежит.

На определение суда от ( / / ) ООО «Теплосила» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая ООО «Теплосила» заявление о возврате подлинников договора займа, расходного кассового ордера, находящихся в материалах настоящего гражданского дела, суд исходил из того, что в силу положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об отказе в возвращении письменных доказательств по делу не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, должны быть приобщены к материалам дела и могут быть возвращены сторонам и иным лицам, предоставившим доказательства, только при условии оставления в материалах дела их заверенных самим судьей копий (ст. ст. 71, 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, не все письменные документы могут быть возвращены. Например, не могут быть возвращены долговая расписка или договор, являющиеся одновременно доказательством передачи денег от заимодавца к заемщику.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением, удовлетворен иск ООО «Теплосила» к Казанцеву М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, то не выдача судом подлинников договора займа, расходного кассового ордера, не нарушает права заявителя, который не лишен возможности получения надлежаще заверенных копий указанных документов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2015 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Теплосила» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Петровская

Судьи: Е.В. Кокшаров

К.А. Федин