Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровского транспортного прокурора к ООО «Транс–Сибирская лесная компания» об обязании оформить право пользования водным объектом,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Транс–Сибирская лесная компания» Котик П.И. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 9 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Осетровский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Транс–Сибирская лесная компания» (далее ООО «ТСЛК»), указав в обоснование требований, что Осетровской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте при эксплуатации причальных сооружений в деятельности ООО «ТСЛК».

Часть акватории водного объекта - реки Лена используется ООО «ТСЛК» для размещения причалов и стоянки судов, находящихся под разгрузкой в навигационный период, следовательно, на основании ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ ООО «ТСЛК» может использовать водный объект только при наличии договоров водопользования. В нарушение требований водного законодательства договоры водопользования ООО «ТСЛК» заключены не были, несмотря на то, что обязательное заключение договора водопользования для лица, использующего акваторию водного объекта, является подтверждением соответствия водопользования, установленным законодательством требованиям обеспечения охраны окружающей среды, здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать ответчика оформить право пользования водным объектом – рекой Леной в местах расположения причальных сооружений причала № 1 протяженностью 235 м, кадастровый (номер изъят) на участке (данные изъяты) км реки Лена левого берега по лоцманской карте, причала № 2 протяженностью 44 м, кадастровый (номер изъят) на участке (данные изъяты) км реки Лена левого берега по лоцманской карте в форме заключения договора водопользования с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.

В судебном заседании помощник прокурора Салимов А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТСЛК» Белоусова А.С. против удовлетворения требований прокурора возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов экологии Иркутской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве на иск полагал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 09.11.2015 требования Осетровского транспортного прокурора удовлетворены.

На ООО «ТСЛК» возложена обязанность оформить право пользования водным объектом – рекой Леной в местах расположения причальных сооружений причала (номер изъят) протяженностью 235 м, кадастровый (номер изъят) на участке (данные изъяты) км реки Лена левого берега по лоцманской карте, причала (номер изъят) протяженностью 44 м, кадастровый (номер изъят) на участке (данные изъяты) км реки Лена левого берега по лоцманской карте в форме заключения договора водопользования с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТСЛК» Котик П.И. просит отменить решение суда, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие негативное влияние от деятельности ответчика на акваторию водного объекта.

Полагает, что понуждение ответчика к заключению договора водопользования не направлено на фактическое восстановление прав неопределенного круга лиц и РФ, также в решении суда не определен срок, в течение которого должен быть заключен договор водопользования.

Обращает внимание на то, что избранный истцом способ судебной защиты не обладает признаком универсальности и не может быть оценен как адекватный нарушенному праву и его следует оценить как ненадлежащий. Такой способ защиты не учитывает природу нарушенного права, характер нарушения, а также возникшие в результате действий ответчика, последствия.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Осетровский транспортный прокурор Васильев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Завозиной О.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации определено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Положениями п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для размещения причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; размещения стационарных и (или) плавучих платформ.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что судоходство - это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей

Этой же статьей определено, что причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО«ТСЛК» зарегистрировано в Реестре (дата изъята) за ОГРН 1053808031287, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата изъята) .

Согласно п. 2.2 Устава ООО «ТСЛК» одним из видов деятельности, осуществляемых организацией, является подготовка, транспортировка, переработка и реализация леса.

На основании договора купли – продажи недвижимого имущества (номер изъят)-ТСЛК от (дата изъята) , дополнительного соглашения к договору (номер изъят)-ТСЛК от (дата изъята) , зарегистрировано право собственности ООО «ТСЛК» на объект: набережная причал, назначение: сооружение, протяженность 2350 м., инв. (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят) в северо – восточном направлении, до упора (номер изъят), кадастровый (или условный) (номер изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер изъят), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Кроме того, право собственности ООО «ТСЛК» на объект – причал, протяженность 44 м., инв. (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), кадастровый (или условный) (номер изъят) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата изъята) , что подтверждается свидетельством серии 38 (номер изъят), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Факт использования акватории водного объекта подтверждается письмом Службы диспетчерского управления движением судов в бассейне № (номер изъят) от (дата изъята) , из содержания которого следует, что в навигацию 2015 года под выгрузку было подано: в мае 55 единиц флота, в июне 82 единицы флота, в июле 103 единицы флота, в августе 12 единиц флота, в сентябре 33 единицы флота (за период с 01.09 по 17.09 включительно). Поставкой флота под выгрузку к причалам № 1, № 2 занимался мастер ТСЛК.

Договоры водопользования ООО «ТСЛК» с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области не заключались, с заявлением о заключении таких договоров ответчик в Министерство не обращался.

Согласно акту от (дата изъята) , составленному по результатам проверки, проведенной Осетровской транспортной прокуратурой об исполнении законодательства о безопасности плавания при эксплуатации причальных сооружений ООО «ТСЛК», часть акватории водного объекта – реки Лена используется ООО «ТСЛК» для размещения причалов и стоянки судов, находящихся под разгрузкой в навигационный период, следовательно, на основании ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, ответчик может использовать водный объект только на основании решения о предоставлении этого водного объекта в пользование.

На основании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № 344 (2-16-2015) от 15.10.2015 ООО «ТСЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, то есть самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт эксплуатации ответчиком акватории водного объекта установлен, однако договоры водопользования ООО «ТСЛК» с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области не заключались, с заявлением о заключении таких договоров ответчик в Министерство не обращался, в связи с чем требования Осетровского транспортного прокурора об обязании ООО «ТСЛК» оформить право пользования водным объектом в местах расположения причальных сооружений в форме заключения договора водопользования с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области, удовлетворены.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «ТСЛК» не использует акваторию, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку установлено, что водное пространство (акватория) реки Лена, прилегающее к причалам, используется обществом для погрузо – разгрузочной деятельности при отсутствии документов, подтверждающих оформление права пользования указанным водным объектом.

Также судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку использование ответчиком акватории водного объекта при отсутствии разрешительной документации на водопользование нарушает права граждан РФ, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также законные интересы Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих негативное влияние от деятельности ответчика на акваторию водного объекта и соответственно нарушении интересов неопределенного круга лиц, не влияют на законность принятого решения.

Использование ответчиком акватории реки Лена для размещения причалов и стоянки судов, находящихся под разгрузкой в навигационный период в отсутствие договора водопользования нарушает экологические права неопределенного круга лиц, а также законные интересы Российской Федерации, поскольку акватория водного объекта занимается самовольно, а хозяйственная деятельность ведется без решения компетентного государственного органа, определяющего допустимую антропогенную нагрузку на один из объектов охраны - поверхностные воды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и предупреждения негативного влияния хозяйственной деятельности на ее компоненты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не определен срок, в течение которого должен быть заключен договор водопользования, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку спор судом разрешен в рамках заявленных требований. Кроме того, данное обстоятельство не препятствует решению вопроса о сроке заключения договора водопользования в порядке исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 9 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская