Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НАО «Красная поляна» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2017года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Непубличное акционерное общество «Красная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в качестве оплаты за услуги по проживанию в гостинице в период с 26.02.2014 года по 02.06.2014 года в размере 672 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что НАО «Красная поляна» в период с 26 февраля 2014 года по 02 июня 2014 года предоставило ФИО2 услуги по проживанию в гостиничном комплексе «Горки город», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 672 600 рублей из расчета 7 006,25 рублей день. Факт проживания в гостинице подтверждается подписанной ФИО2 регистрационной картой гостя, в которой указан номер брони <...>, номер комнаты 70640, дата заезда - 26.02.2014года и дата выезда -02.06.2014года. Следовательно, между сторонами возникли обязательства, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При таких обстоятельствах, обязательства НАО «Красная поляна» по оказанию услуг по проживанию выполнены в полном объеме. Тарифы на услуги по проживанию в гостинице установлены исполнителем НАО «Красная поляна». Согласно установленным тарифам стоимость услуг по проживанию одного человека в сутки в номере гостиницы, категории - комната <...> составляет 7 006 (семь тысяч шесть) рублей 25 копеек. Таким образом, задолженность ФИО2 за услуги по проживанию в период с 26.02.2014 по 02.06.2014 (96 дней) составляет денежную сумму в размере 672 600 рублей. В претензии от 22.11.2016 <...> НАО «Красная поляна» потребовало погасить задолженность по оплате гостиничных услуг в размере 672 600 рублей. Однако указанное требование оставлено без исполнения, задолженность перед исполнителем в установленные сроки не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2017года в удовлетворении исковых требований непубличному акционерному обществу «Красная поляна» отказано.

В апелляционной жалобе представитель НАО «Красная поляна» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что судом неверно дана оценка представленным по делу доказательством, в том числе и заключению судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания к изменению или отмене решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с п. 7-8 Постановления Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», действовавших в спорный период, исполнитель - коммерческая организация обязан заключить с потребителем договор на предоставление услуг, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе, если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц.

Договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

В силу п. 12 указанного Постановления потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу после принятия ее потребителем. С согласия потребителя услуга может быть оплачена им при заключении договора в полном объеме или путем выдачи аванса.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ в том случае, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском НАО «Красная поляна» утверждает, что в период с 26 февраля 2014 года по 02 июня 2014 года предоставило ФИО2 услуги по проживанию в гостиничном комплексе «Горки город», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 672 600 рублей из расчета 7 006, 25 рублей день.

В подтверждение факта оказания услуг НАО «Красная поляна» представило копию регистрационной карты гостя, в которой указаны: номер брони 62189; количество ночей 96; дата заезда 26.02.2014года; дата выезда 02.06.2014года; фамилия и инициалы ответчика, а также подпись.

Полагая, что регистрационная карта гостя является акцептом на предложение (публичную оферту) НАО «Красная поляна» об оказании гостиничных услуг, и свидетельствует о фактическом возникновении договорных отношений между истцом и ответчиком, НАО «Красная поляна» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за предоставление гостиничных услуг в размере 672 600 рублей.

Ответчик ФИО2 отрицает факт проживания в гостинице в спорный период, и что подпись в регистрационной карте гостя его.

С целью правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

В своем заключении <...> от 04 апреля 2017 года судебный эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в виде электрофотографического изображения в копии регистрационной карты гостя «Горки город» не представилось возможным из-за малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемом электрофотографическом изображении подписи, что обусловлено ее краткостью и простым строением.

Судом первой инстанции установлено, что договор об оказании гостиничных услуг между сторонами не заключался, поскольку в регистрационной карте гостя отсутствует одно из существенных его условий, а именно цена договора.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ для квалификации фактических действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту (в данном случае предложение об оказании гостиничных услуг), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, действия истца, связанные с оказанием гостиничных услуг ответчику, только лишь со ссылкой на регистрационную карту гостя при отсутствии самого договора (оферты), судом не могут быть определены как действия по согласованию условий договора, в связи с чем регистрационная карта гостя не считается акцептом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик принял оферту истца (предложение об оказании гостиничных услуг) и фактически проживал в гостинице в спорный период.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания регистрационной карты гостя не усматривается основание возникновения задолженности, которую обязуется оплатить ответчик, не обозначена ее сумма, указанный документ не является подтверждением существования договорных отношений между истцом и ответчиком, равно как и не свидетельствует о фактически оказанных истцом услугах в спорном периоде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку отсутствует документальное подтверждение факта оказания истцом гостиничных услуг ответчику, у последнего не возникло денежных обязательств перед истцом.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе и заключение судебной почерковедческой экспертизы, правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия у ответчика в силу какого-либо договора, либо в силу закона обязательства по оплате стоимости гостиничных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка представленным по делу доказательством, в том числе и заключению судебной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судебная коллегия учитывает, что заключение судебного эксперта судом оценено в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, поскольку согласно положениям статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2017года по делу по иску НАО «Красная поляна» к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НАО «Красная поляна» по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи