Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года частную жалобу Султангареева Леонарда Олеговича на определение Луховицкого городского суда Московской области от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Зарубин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Султангареева Л.О. судебные расходы в сумме 22858 руб., указав, что решением Луховицкого районного суда Московской области от 03.02.2015 г. удовлетворены исковые требования Султангареева Л.О. к Зарубину А.В. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.04.2015 г. решение Луховицкого районного суда Московской области отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Султангарееву Л.О. к Зарубину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-33/2015, а именно: составление и подача возражений на исковое заявление - 2 раза, перелеты из Екатеринбурга в Москву. Являясь адвокатом Адвокатской палаты Московской области, он ведет уголовное дело, расследуемое на территории гор. Екатеринбурга, в связи с чем, для прибытия в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, назначенные на 16.12.2014г. и 03.02.2015г. он вынужденно понес расходы на оплату авиабилетов Екатеринбург- Москва и обратно, общая сумма расходов составляет: 22 858 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: авиационные билеты Екатеринбург - Москва 15.12.2014 г. - 5 614 рублей 00 коп., Москва - Екатеринбург 17.12.2015 г. - 5 558 рублей 00 коп., Екатеринбург - Москва 1.02.2015 г. - 6 424 рублей 00 копеек, Москва - Екатеринбург 4.02.2015 г. - 4 000 рублей 00 копеек, билет на электричку Москва - Луховицы 16.12.2014 г. - 320 рублей 00 копеек, билет на автобус Москва (Выхино) - Луховицы 3.02.2015 г. - 230 рублей 00 копеек, билет на автобус Луховицы - Москва (Выхино) 16.12.2014 г. - 262 руб. 00 копеек, билет на Аэроэкспресс «Павелецкий вокзал - Домодедово» 4.02.2015 г. - 450 руб. 00 коп. Указанные суммы просит взыскать с Султангареева Л.О. В судебное заседание заявитель Зарубин А.В. не явился, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Султангареев Л.О. в судебное заседание не явился, просил отказать Зарубину А.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 29.06.2015г. заявление Зарубина А.В. удовлетворено частично; с Султангареева Л.О. в пользу Зарубина А.В. взысканы транспортные расходы в размере 812 рублей 50 копеек.

В частной жалобе Султангареев Л.О. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отнес к необходимым расходы заявителя на оплату проезда в судебное заседание 16.12.2014г. из гор. Москвы в гор. Луховицы в сумме 320 рублей и убытие из судебного заседания гор. Луховицы в гор. Москву в сумме 262 рублей 50 копеек; оплату проезда в судебное заседание 03.02.2015г. из гор. Москвы в гор. Луховицы в сумме 230 рублей, а всего 812 рублей 50 копеек. При этом требования были удовлетворены с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату авиаперелетов из гор. Екатеринбурга в гор. Москву и обратно, проезда в электропоезде, аэроэкспрессе и автобусе, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не могут быть признаны необходимыми, так как указанные поездки не связаны с настоящим гражданским делом. Судебные расходы должны быть необходимыми и обоснованными, при этом, с учетом того, что Зарубин А.В. в указанные выше периоды в гор. Екатеринбурге по вопросам, связанным со служебной деятельностью, доказательств обратного заявителем не было представлено, расходы на его авиаперелет из гор. Екатеринбрга в гор. Москву и обратно суд первой инстанции правильно признал необоснованными, не связанными с настоящим гражданским делом. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения гражданского дела Зарубин А.В. постоянно проживал в гор. Луховицы, а не в гор. Москве, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно протоколам судебных заседаний от 16.12.2014г. и 03.02.2015г., Зарубин А.В., принимавший участие в судебных заседаниях лично, местом постоянного проживания указывал адрес: <данные изъяты> Таким образом, факт проживания Зарубина А.В. в период рассмотрения дела не в гор. <данные изъяты> подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Султангареева Леонарда Олеговича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: