Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области, МВД России, ликвидационной комиссии ФМС России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда:

- с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 78360 рублей 30 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17669 рублей 81 копейка; 1/12 премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 11869 рублей 24 копейки; денежная компенсация за задержку выплат в размере 8193 рубля 70 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

- с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 78360 рублей 30 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17669 рублей 81 копейка; 1/12 премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 13732 рубля 20 копеек; денежная компенсация за задержку выплат в размере 8313 рублей 67 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области, МВД России, ликвидационной комиссии ФМС России отказано.

Истцами и другими ответчиками решение суда не обжаловано.

С решением суда не согласился ответчик ГУ МВД России по Свердловской области. Представитель ответчика принес на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области указывается, что ГУ МВД России по Свердловской области считает себя ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку истцы - члены ликвидационной комиссии ФМС России являлись прикомандированными к ФМС России сотрудниками органов внутренних дел и федеральными государственными гражданскими служащими. Распоряжением ФМС России утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области, в состав которого входили истцы ФИО1 и ФИО2 В трудовых (служебных) отношениях истцы с ответчиками ГУ МВД России по Свердловской области не состояли, в связи с чем обязанность по выплате им заработной платы (денежного довольствия, денежного содержания, иного вознаграждения) у данного ответчика отсутствовала. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 № 1472-р срок завершения ликвидационных мероприятий ФМС России и ФСКН России продлен до 01.07.2017, МВД России определено ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России. Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными указанным распоряжением, должно было быть произведено в пределах бюджетного финансирования и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете. В 2017 году дополнительное финансирование из федерального бюджета на проведение ликвидационных мероприятий, в том числе на заработную плату (денежное довольствие, денежное содержание, иное вознаграждение) членам ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области ответчику ГУ МВД России по Свердловской области не поступало. До решения вопроса о выделении дополнительного финансирования в 2017 году ликвидационные мероприятия ответчикам ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России необходимо было осуществлять в пределах выделенных бюджетных ассигнований, но только при оформлении с членами ликвидационных комиссий правоотношений путем заключения гражданско-правовых договоров либо путем заключения срочных трудовых договоров. Поскольку указанные договоры с истцами ФИО1 и ФИО2 не заключались, то трудовые (служебные) отношения между истцами и ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали, в связи с чем основания для расчетов по оплате труда членам ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области, в том числе, истцам, в 2017 году у ответчика ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ссылаются на распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р «О продлении сроков ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России», полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указывают на то, что ФМС России также находится в стадии ликвидации.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

-истцы ФИО1, ФИО2, возражавшие относительно доводов и требований апелляционной жалобы ответчика;

-представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России ФИО3, поддержавшая апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников, в том числе, трудовых (служебных) правоотношений. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

По мнению судебной коллегии, имеются основания, предусмотренные абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку предметом рассмотрения является индивидуальные служебные споры, связанные с реализацией истцами конституционного права на вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон положения распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р «О продлении сроков ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России», на которых основано решение суда об удовлетворении исковых требований к ответчику ГУ МВД России по Свердловской области и отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику МВД России, в то время, как по смыслу распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно МВД России, в связи с чем решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 подлежит отмене в части в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области и в части отказа в удовлетворения исковых требований к МВД России.

В части наличия у истцов права на взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда выводы суда первой инстанции являются верными; расчеты взысканных сумм (начисленные суммы, порядок расчетов, периоды начисления и взыскания сумм) являются правильными, подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 являлись сотрудниками ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области. На основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01.06.2016 № НС-1/9-197 назначены на должности государственной гражданской службы Российской Федерации (главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения УФМС России по Свердловской области-заместителя главного бухгалтера и главного специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения УФМС России по Свердловской области).

В период с 27.12.2016 по 30.04.2017 истцы не получали денежное содержание, несмотря на то, что продолжали фактически выполнять обязанности как члены ликвидационной комиссии (данный факт ответчиками не оспаривался).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба России упразднена и ее функции и полномочия переданы МВД России (пп. 1, 2).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р (п. 3) ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарата, должны были быть завершены 31.12.2016.

В соответствии с указанием председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 15.12.2016 в целях завершения ликвидационных мероприятий, приказом УФМС России по Свердловской области от 15.12.2016 № 718, 717 л/с «По личному составу» с истцами расторгнуты служебные контракты, истцы освобождены от замещаемых должностей государственной гражданской службы и уволены с государственной гражданской службы 26.12.2016.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р «О продлении сроков ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России» срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России продлен до 01.07.2017. Ответственным за завершение ликвидационных мероприятий, финансовое обеспечение расходов, связанных с их выполнением определено МВД России (пп. 2, 4).

В связи с продлением сроков завершения ликвидационных мероприятий, в соответствии с указанием председателя ликвидационной комиссии ФМС России № НС-1020 «Об отмене изданных приказов» от 28.12.2016, приказ УФМС России от 26.12.2016 № 725 л/с «По личному составу», в части расторжения служебных контрактов, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения истцов с государственной гражданской службы, с согласия истцов, отменены в целях надлежащего завершения ликвидационных мероприятий.

В период с 27.12.2016 по 30.04.2017 истцы продолжали выполнять ликвидационные мероприятия, исполняли возложенные на них обязанности (данный факт ответчиками ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России не оспаривался, не оспаривалось количество фактически отработанного истцами времени, факт выполнения истцами в указанный период служебных обязанностей в полном объеме без нарушения служебных обязанностей, в пределах подтвержденного имеющимися в деле письменными доказательствами количества фактически отработанного истцами времени).

В то же время в указанный период денежное содержание истцам не выплачивалось, что подтверждается справками, выданными УФМС России по Свердловской области, а также представленными в материалы дела справками об отсутствии выплаты компенсации за неиспользованный очередной ежегодный и дополнительный отпуск каждому из истцов.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по денежному содержанию за период с 27.12.2016 по 30.04.2017, компенсации за неиспользованные отпуска, единовременной выплаты, материальной помощи, компенсации за задержку выплат (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации морального вреда с ответчика МВД России, судебная коллегия учитывает:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р «О продлении сроков ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России», в соответствии с которым срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России продлен до 01.07.2017; ответственным за завершение ликвидационных мероприятий, финансовое обеспечение расходов, связанных с их выполнением определено МВД России;

- письмо (поручение) заместителя Председателя Правительства Российской Федерации на имя Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.04.2017 № РД-П4-2040, из которого следует, что Правительством Российской Федерации МВД России указывается на необходимость «в срочном порядке обеспечить необходимые выплаты членам ликвидационных комиссий ФСКН России и ФМС России за счет перераспределения имеющихся бюджетных средств»;

- письмо заместителя Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации на имя Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.04.2017, из которого следует, что Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации обращает внимание Министра внутренних дел Российской Федерации на необходимость неукоснительного соблюдения поручения Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № РД-П4-2040 и необходимость Министру внутренних дел Российской Федерации обеспечить необходимые выплаты членам ликвидационных комиссий ФСКН России и ФМС России за счет перераспределения имеющихся бюджетных средств, а Министерству финансов Российской Федерации – предусмотреть компенсацию затраченных Министерством внутренних дел Российской Федерации бюджетных средств на указанные цели при корректировке федерального бюджета на соответствующий период; предлагается МВД России обеспечить неукоснительное соблюдение указанного поручения Правительства Российской Федерации, направленного на завершение проводимых ликвидационных мероприятий, и осуществить соответствующие выплаты членам ликвидационных комиссий.

Производя расчет взыскиваемых сумм (который не оспаривался ответчиками ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и не оспаривается в апелляционной жалобе), судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлены справки о размере денежного содержания членов ликвидационной комиссии УФМС по Свердловской области ФИО1 и ФИО2 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих»).

Согласно справкам задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 27.12.2016 по 30.04.2017 составляет 78360 рублей 30 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск - 17669 рублей 81 копейку; 1/12 премии за выполнение особо важных и сложных заданий - 11869 рублей 24 копейки; задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период с 27.12.2016 по 30.04.2017 составляет 78360 рублей 30 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск - 17669 рублей 81 копейку; 1/12 премии за выполнение особо важных и сложных заданий - 13 732 рубля 20 копеек.

Расчет денежной компенсации (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) в пользу истцов, с учетом ключевой ставки ЦБ России и заявленных истцами периодов (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), произведенный судом первой инстанции, является верным:

По требованиям ФИО1:

(3037,22 х 0,1 х 85) / 150 = 172,11

(3037,22 х 0,0975 х 36) / 150 = 71,07

(3037,22 х 0,0925 х 48) / 150 = 89,9

(3037,22 х 0,09 х 58) / 150 = 105,7

(18830,77 х 0,1 х 54) / 150 = 677,91

(18830,77 х 0,0975 х 36) / 150 = 440,64

(18830,77 х 0,0925 х 48) / 150 = 557,39

(18830,77 х 0,09 х 58) / 150 = 655,31

(18830,77 х 0,0975 х 36) / 150 = 440,64

(18830,77 х 0,0925 х 48) / 150 = 557,39

(18830,77 х 0,09 х 58) / 150 = 655,31

(18830,77 х 0,0925 х 48) / 150 = 557,39

(18830,77 х 0,09 х 58) / 150 = 655,31

(29539,05 х 0,0925 х 48) / 150 = 874,36

(29539,05 х 0,09 х 58) / 150 = 1027,96

Итого: 8193 рубля 70 копеек.

По требованиям ФИО2:

(3037,22 х 0,1 х 85) / 150 = 172,11

(3037,22 х 0,0975 х 36) / 150 = 71,07

(3037,22 х 0,0925 х 48) / 150 = 89,9

(3037,22 х 0,09 х 58) / 150 = 105,7

(18830,77 х 0,1 х 54) / 150 = 677,91

(18830,77 х 0,0975 х 36) / 150 = 440,64

(18830,77 х 0,0925 х 48) / 150 = 557,39

(18830,77 х 0,09 х 58) / 150 = 655,31

(18830,77 х 0,0975 х 36) / 150 = 440,64

(18830,77 х 0,0925 х 48) / 150 = 557,39

(18830,77 х 0,09 х 58) / 150 = 655,31

(18830,77 х 0,0925 х 48) / 150 = 557,39

(18830,77 х 0,09 х 58) / 150 = 655,31

(31402,01 х 0,0925 х 48) / 150 = 929,5

(31402,01 х 0,09 х 58) / 150 = 1092,79

Итого: 8313 рублей 67 копеек.

С учетом изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика МВД России в пользу истцов компенсации за неиспользованные отпуска, единовременной выплаты, материальной помощи.

При этом судебная коллегия учитывает представленные в материалы дела справки, выданные УФМС России по Свердловской области о количестве неиспользованных отпусков у истцов. Доводов об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных выплат апелляционная жалоба ответчика ГУ МВД России по Свердловской области не содержит.

При взыскании с ответчика МВД России в пользу истцов компенсации за задержку выплат, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет денежной компенсации (порядок расчета, размер взыскиваемых сумм) ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Основаниями для взыскания с ответчика МВД России в пользу истцов компенсации морального вреда являются положения ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом следующего.

В соответствии с п. 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р «О продлении сроков ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России» финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями, производится именно МВД России, т.е. уже с 29.12.2017 на ответчика МВД России была возложена обязанность по финансированию мероприятий по упразднению ФМС России. Согласно п. 3 указания МВД России от 10.03.2017 № 1/2723 руководителям территориальных подразделений МВД России поручено выплачивать денежное довольствие и заработную плату членам ликвидационных комиссий финансовыми службами подразделений МВД России по основному месту работы, что свидетельствует о том, что обязанность по содержанию ликвидационных комиссий ФМС России уже 29.12.2017 была возложена на МВД России.

Поручением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № РД-П4-2040 предписано МВД России обеспечить в срочном порядке необходимые выплаты членам ликвидационных комиссий ФМС России за счет перераспределения имеющихся бюджетных средств, а Министерству финансов России - предусмотреть компенсацию затраченных ответчиком бюджетных средств на указанные цели при корректировке федерального бюджета на соответствующий период. В связи с неисполнением МВД России поручения Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № РД-П4-2040, заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации письмом от 26.04.2017 № 2835н-П4, в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации дал указание о неукоснительном исполнении указанного поручения Правительства Российской Федерации, направленного на завершение проводимых ликвидационных мероприятий. Как следует из писем Федерального казначейства Российской Федерации от 20.01.2017 № 07-04-05/09-72, от 02.08.2017 № 07-04-05/09-635 по вопросу организации исполнения исполнительных документов в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, МВД России является правопреемником Федеральной миграционной службы по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, и денежные средства в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с МВД России. В период с 01.01.2017 по 28.08.2017 финансирование ликвидационных мероприятий ФМС России и ее территориальных органов, в том числе по выплатам денежного довольствия (заработной платы) членам ликвидационных комиссий, как Федеральной миграционной службы, так и УФМС России по Свердловской области не осуществлялось, лимиты бюджетных обязательств до УФМС России по Свердловской области и ФМС России в 2017 году не доводились, что подтвердили как истцы, так и представители ответчиков при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика МВД России в пользу истов компенсации морального вреда по правилам ч. 7 ст. 11, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом положений ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области. Производство по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области подлежит прекращению по правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку УФМС по Свердловской области исключено из реестра юридических лиц 28.08.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области – отказать.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к МВД России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 78360 рублей 30 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17669 рублей 81 копейка; 1/12 премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 11869 рублей 24 копейки; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8193 рубля 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 78360 рублей 30 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17669 рублей 81 копейка; 1/12 премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 13732 рубля 20 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8313 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области. Производство по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области прекратить.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий судья Волкова Я.Ю.

Судьи Иванова Т.С.

Федин К.А.