Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре материал по частной жалобе Демина В.В. на определение судьи Провиденского районного суда от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Демина В.В. к Отделу в р п Провидения ПУ по ЧАО, ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Чукотскому АО» о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не вступившим в законную силу отказать.

Копию настоящего определения направить (вручить) Демину В.В. вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия

установила:

Демин В.В. обратился в Провиденский районный суд с исковым заявлением к Отделу в рп Провидения ПУ по ЧАО (далее – Отдел), ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Чукотскому АО».

В обоснование заявленного иска Демин В.В. указал, что 7 октября 2013 года заместитель начальника Отдела сообщил ему, что постановление № о привлечении Демина В.В. к административной ответственности направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, поскольку оно не было оспорено до 18 сентября 2013 года, однако представитель Демина В.В. до вступления постановления в законную силу 6 мая 2013 года подал на него через Отдел жалобу в Провиденский районный суд. Данная жалоба была получена Отделом 6 июня 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Отдел, скрыв факт оспаривания им постановления о привлечении к административной ответственности, нарушил его права и свободы, создал препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно привлёк к административной ответственности до рассмотрения его дела судом. Руководствуясь ст.1, 6 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.131, 132 ГПК РФ, Демин В.В. просил признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года не вступившим в законную силу.

Судьёй суда первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В принятии заявления к производству суда отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в соответствии с КоАП РФ.

В частной жалобе Демин В.В. указывает на несоответствие выводов судьи суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить определение судьи Провиденского районного суда от 14 октября 2013 года и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Демина В.В., проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Демину В.В. в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что Демин В.В., обращаясь с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении не вступившим в законную силу, фактически его оспаривает. Между тем порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется главами 30 и 31 КоАП РФ.

Данные выводы судьи коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на требованиях процессуального закона.

Довод частной жалобы Демина В.В. о том, что в своём исковом заявлении он, вопреки выводу судьи суда первой инстанции, не оспаривал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а оспаривал только факт вступления данного постановления в законную силу, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Судебная коллегия согласна с выводом судьи суда первой инстанции о том, что оспаривание факта вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по существу означает несогласие с данным постановлением, то есть его оспаривание, которое должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом судебная коллегия учитывает, что порядок вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении определён ст.31.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, в том числе судами.

Обязательность постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, может быть преодолена только путём отмены (изменения) такого постановления при его обжаловании в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, поскольку порядок вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении урегулирован специальным законом и он не может быть изменён посредством применения процедуры обжалования решений, действий (бездействия) в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, исходя из положений ст.254 ГПК РФ гражданином могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин считает, что нарушены его права и свободы.

Аналогичное положение содержит Закон РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на который заявитель Демин В.В. ссылался в исковом заявлении. Согласно ст.1 данного Закона каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Анализ вышеприведённых норм закона свидетельствует о том, что гражданин, обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства, вправе обжаловать либо решения, либо действия (бездействие) соответствующих органов или должностных лиц.

Возможность же оспаривания факта вступления (невступления) в законную силу постановления по делу об административном правонарушении гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявления Демина В.В. о признании постановления по делу об административном правонарушении не вступившим в законную силу.

Несостоятельным коллегия находит и доводы частной жалобы заявителя о том, что определение судьи суда первой инстанции затрудняет ему доступ к правосудию, исключает для него возможность дальнейшего движения дела, затягивает процесс восстановления его прав.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, в том числе способов и процедур судебного обжалования, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются федеральными законами.

Исходя из этого, гражданин не вправе по своему усмотрению обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо этого, определение судьи об отказе в принятии заявления о признании не вступившим в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не лишает заявителя Демина В.В. права обжаловать данное постановление в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а именно: обжаловать в порядке надзора вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по правилам, установленным ст.30.12-30.19 КоАП РФ, либо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, как не вступившее в законную силу, по правилам ст.30.2 КоАП РФ, обратившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Обобщая вышеизложенное, коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения судьи Провиденского районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Провиденского районного суда от 14 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Демина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

судьи Д.Н. Курочкин

С.А. Принцев