Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе и Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец ФИО2 Указом Президента Российской Федерации от 03.02.1998 года № 127 был назначен судьей Белозерского районного суда Курганской области на трёхлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 31.01.2006 года №60 был назначен заместителем председателя Лангепасского городского суда ХМАО-Югры. На основании решения квалификационной коллегии судей ХМАО- Югры от 01.12.2017 года с 16.01.2018 года истец находится в почётной отставке. На основании решения жилищной комиссии судей ХМАО-Югры о признании истца ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий, 14.09.2016 года Управлением Судебного департамента в ХМАО-Югре был заключён государственный контракт купли-продажи жилого помещения № ЗП-11: четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый (номер), данная квартира была зарегистрирована в собственности РФ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и передана в оперативное управление Управлению Судебного департамента в ХМАО-Югре. Ответчиком - Управлением Судебного департамента в ХМАО-Югре с истцом был заключён договор найма служебного жилого помещения: вышеуказанной квартиры, на период осуществления полномочий судьи Лангепасского городского суда. С этого момента в данной квартире стали постоянно проживать истец ФИО1 и его семья: жена ФИО3, дочь ФИО4, (дата) г.р., и дети жены - ФИО5, (дата) г.р. и ФИО6, (дата) г.р.. Письмом Управления Судебного департамента в ХМАО-Югре истец был уведомлен о расторжении с ним договора найма от 01.01.2017 года, по мотиву прекращения трудовых отношений, предложено подписать соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в течение 30-ти дней его освободить и сдать квартиру по акту приёма-передачи начальнику отдела обеспечения судопроизводства Лангепасского городского суда. Полагает требование об освобождении данного жилого помещения незаконным, факт заключения договора найма служебного жилого помещения совершенным без законных к тому оснований, данная квартира должна быть передана истцу в собственность. Полагал, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, должна применяться действовавшая в момент их возникновения редакция пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 21.06.1995 года № 91-ФЗ, в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счёт средств федерального бюджета или, предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно. Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ была изменена редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Согласно внесенным изменениям, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Однако, до настоящего времени порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями никем не установлен. Таким образом, Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ лишил судей материальных гарантий обеспечения их независимости и самостоятельности, которые закреплялись этой нормой в прежней редакции, что снизило уровень нормативного закрепления этих гарантий, наделив правом определять порядок обеспечения судей жильем Правительство Российской Федерации. Истец и члены его семьи другого жилья не имеют, стаж его работы в должности судьи составляет почти 20 лет. Освобождение данного жилого помещения и выселение из него повлечет явное нарушение жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый (номер).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие (л.д.6, 62). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Управление Судебного департамента в ХМАО-Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГГ1К РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно возражениям Управления Судебного департамента в ХМАО- Югре жильё для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс Управления, отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного помещения только на период исполнения полномочий. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.12.2016 года спорный объект отнесён к специализированному жилому фонду. Согласно п. 1.2. договора найма служебного жилого помещения от 01.01.2017 года, жилое помещение предоставляется на период осуществления полномочий судьи Лангепасского городского суда. Срок найма служебного помещения устанавливается с 01.01.2017 г. на период осуществления полномочий судьи Лангепасского городского суда (п. 1.5 договора). Предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы средства могли расходоваться управлениями Судебного департамента в субъекте Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий судей. Во исполнение решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 года ФИО1 отчислен из штата Лангепасского городского суда. Правовых оснований проживания ФИО1 и членов его семьи, в спорном жилом помещении, не имеется (л.д.71 - 73).

Ответчик Управление Росимущества, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило (л.д.175). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы указано на то, что ссылки суда на нормы Жилищного кодекса РФ основаны на неправильном применении Закона, в данном случае должна быть применена норма специального права – пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ, в соответствии с которым «жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или, предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно», то есть без заключения каких-либо предшествующих передаче договоров найма. Обращает внимание на то, что с 1998 года истец работал судьей в Курганской области. Впоследствии, истец Указом Президента Российской Федерации от 31.01.2006 года №60 был назначен заместителем председателя Лангепасского городского суда ХМАО-Югры. На момент переезда истцу пришлось продать свое жилое помещение и приобрести в целях обеспечения несовершеннолетней дочери однокомнатную квартиру в г. Нижневартовске. В городе Лангепасе у истца своего жилья не было, и только в 2017 году ему было предоставлено жилое помещение для проживания. Истец вынужденно выполнил требования Судебного департамента о заключении договора найма служебного жилого помещения, поскольку знал, что данный никакой силы не имеет. Считает, что жилье ему было предоставлено на основании специального Закона, предусматривающего его последующую передачу в собственность бесплатно. Утверждает, что подробно изучил всю судебную практику по данному вопросу. В подтверждении этому приводит судебные акты, которые, по мнению апеллянта, аналогичны его спору. Помимо этого указывает на то, что ему стало известно, что в округе жилье, приобретаемое за счет федерального бюджета Судебным департаментом для судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, передается им в собственность. Такое решение было вынесено в 2016 году Пыть-Яхским городским судом в отношении судьи Нефтеюганского районного суда. Следовательно, будучи уверенным в том, что в будущем он и его семья не останутся без жилья, он освободил муниципальное жилье, сдал его Администрации города и переехал в г. Лангепас в квартиру, предоставленную Судебным департаментом. На данный момент муниципальное жилье не подлежит возврату, следовательно, истец решением суда фактически остался без жилья. Истец, согласно решению суда, будет обязан исполнить требование Управления об освобождении жилья, и как следствие сняться с регистрационного учета, встать на регистрационный учет по иному адресу истец не сможет, поскольку иного жилья у него нет. Обращает внимание на то, что вследствие указанных обстоятельств ему будет прекращена выплата пожизненного денежного содержания. У истца пятеро детей, есть внучка, с истцом живут двое малолетних детей. В помощи истца нуждаются все члены его семьи. При уходе в отставку истец не предполагал, что в будущем останется без жилья, полученным выходным пособием, выдаваемым при уходе в отставку распорядился полностью – оказал материальную помощь детям, в связи с чем, на данный момент приобрести жилое помещение у него нет возможности.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Оснований для признания права собственности на спорный объект не имеется, поскольку в настоящее время жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс Управления, отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного помещения только на период исполнения полномочий. Законодателем установлен особый режим пользования жилыми помещениями, отнесенными к специализированному жилому фонду. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 86:506 от 13.12.2016 года спорный объект отнесен к специализированному жилому фонду. Доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходи к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от 03.02.1998 года № 127 был назначен судьей Белозерского районного суда Курганской области на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2001 года № 264 истец был назначен судьей Белозерского районного суда Курганской области без ограничения срока полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 31.01.2006 года № 60 истец был назначен заместителем председателя Лангепасского городского суда ХМАО-Югры на шестилетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2012 года № 77 истец был повторно назначен заместителем председателя Лангепасского городского суда ХМАО-Югры на 6-тилений срок полномочий (л.д.78 - 89).

На основании заявления истца ФИО1 от 26.03.2014 года, решением жилищной комиссии судей ХМАО-Югры от 13.04.2014 года, принято решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, с 28.03.2014 года (л.д.94, 95).

В соответствии с заявлением истца ФИО1 от 23.04.2015 года, решением жилищной комиссии судей ХМАО-Югры от 26.05.2015 года, принято решение об определении состава семьи истца из трёх человек (истец, жена и дочь) на дату обращения (л.д.93, 143, 144).

14.09.2016 г. Управлением Судебного департамента в ХМАО-Югре был заключен государственный контракт купли-продажи жилого помещения № ЗГ1-11: четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (адрес), общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый (номер) (л.д.22, 23).

(дата) данная квартира была зарегистрирована собственностью РФ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и передана в оперативное управление Управлению Судебного департамента в ХМАО-Югре (номер) от (дата) (л.д.21, 67- 69).Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (номер) от (дата) спорный объект- (адрес), расположенная по адресу: РФ, (адрес), отнесён к специализированному жилому фонду (л.д.90).

(дата) Управлением Судебного департамента в ХМАО-Югре с истцом ФИО1 был заключён договор (номер) найма служебного жилого помещения: вышеуказанной квартиры, на период осуществления полномочий судьи Лангепасского городского суда, в указанную дату квартира была передана по акту приёма-передачи (л.д.7 - 12).

Согласно п. 1.2. названного договора, жилое помещение предоставляется на период осуществления полномочий судьи Лангепасского городского суда. Срок найма служебного помещения установлен с 01.01.2017 года на период осуществления полномочий судьи Лангепасского городского суда (п. 1.5 договора). Настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений в Управлении Судебного департамента в ХМАО-Югре (п.5.3.3).

На основании решения квалификационной коллегии судей ХМАО - Югры от 01.12.2017 года, истец ФИО1 с 16.01.2018 года находится в почётной отставке.

Заказным письмом Управлением Судебного департамента в ХМАО-Югре истец ФИО1 был уведомлён о расторжении с ним договора найма от 01.01.2017 года № 3, в связи с прекращением с ним трудовых отношений. Истцу предложено подписать соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в течение 30-ти дней его освободить и сдать квартиру по акту приема-передачи начальнику отдела обеспечения судопроизводства Лангепасского городского суда (л.д.36 - 40).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Из указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете, на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), используются только на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Из представленных документов установлено, что спорная квартира приобретена 14.09.2016 года Управлением Судебного департамента в ХМАО-Югре на основании государственного контракта купли-продажи жилого помещения № ЗП-11, (дата) данная квартира была зарегистрирована в собственность РФ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и передана в оперативное управление Управлению Судебного департамента в ХМАО-Югре, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата)(номер) спорный объект отнесён к специализированному жилому фонду.

Истцу названное жилое помещение - служебная квартира предоставлена с заключением договора найма служебного жилого помещения.

Указанное распоряжение и договор не отменены и не оспорены, приняты с учётом имеющегося у Управления Судебного департамента по ХМАО-Югре права оперативного управления спорным имуществом. Истец ФИО1, заключив 01.01.2017 года договор служебного найма, согласился с его условиями, по акту приема-передачи от 01.01.2017 года принял квартиру во временное владение и пользование в качестве служебной. На период предоставления истцу спорного жилого помещения оно являлось служебным, в дальнейшем из состава специализированного жилищного фонда не исключалось, согласие собственника либо уполномоченного лица на передачу квартиры в собственность ФИО1 отсутствует.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия исходит также из разъяснений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, согласно которым, инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительств Российской Федерации от 24.12.2012 года N 1406. Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, с отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного жилого помещения только на период исполнения полномочий.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее проживал в муниципальном жилье и впоследствии передал его в силу переезда в муниципальную собственность тем самым предполагал, что спорное жилое помещение ему будет предоставлено в собственность бесплатно, не является основанием считать, что судье Сысуеву А.П. предоставлено Управлением Судебного департамента жилое помещение в собственность. Предоставленное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента, ни собственник жилого помещения, ни правообладатель намерений передать квартиру в собственность ФИО1 не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.