Гражданский кодекс часть 1

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МУ «<данные изъяты>», администрации <адрес> о понуждении к совершению действий по обустройству заездных карманов, посадочных площадок, остановочных павильонов, дорожных знаков с индексом 5.16 - «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на участке автомобильной дороги общего пользования по <адрес> (напротив АБК ООО «<данные изъяты>») и в соответствии с п. 5.3.3.ГОСТ Р 52766-2007г., для чего в установленном законом порядке разместить муниципальный заказ и профинансировать его исполнение.

Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> (далее - Управление ЖКХ) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что Управлением ЖКХ было исполнено данное решение суда в части, а именно, размещен муниципальный заказ: открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по содержанию внеквартального дорожно-мостового хозяйства <адрес>. По итогам заключен контракт №. В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 статьей 55 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 25,07.2005 года размещен заказ у единственного поставщика на поставку остановочных павильонов. Заключен договор. Профинансированы работы но обустройству заездных карманов, посадочных площадок, установке остановочных павильонов 2 шт., дорожных знаков с индексом 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на участке автомобильной дороги общего пользования по <адрес> (напротив АБК ООО «<данные изъяты>») в соответствии с п. 5.3.3. ГОСТ Р 527662007, Акт о выполнении работ подрядной организацией был приложен.

Управлением ЖКХ было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем была проведена проверка исполнения решения суда с привлечением сотрудников ОГИБДД. В ходе проверки исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> выявлены несоответствия ГОСТам при выполнении работ.

В настоящее время исполнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как требуется провести: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, асфальтобетонных покрытий; перенос остановочного павильона. В соответствии со СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 град. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 декабря 2012 года Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе начальник Управления ЖКХ администрации <адрес> ФИО5 просит определение суда года отменить.

В обоснование частной жалобы указывает те же доводы, которые изложены в заявлении о предоставлении рассрочки, которое было разрешено оспариваемым определением суда.

Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагающей определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по обустройству заездных «карманов», посадочных площадок, остановочных павильонов, дорожных знаков с индексом 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на участке автомобильной дороги общего пользования по <адрес> (напротив АБК ООО «<данные изъяты>») в соответствии с п. 5.3.3. ГОСТ Р 52766-2007, для чего в установленном законом порядке разместить муниципальный заказ и профинансировать его исполнение. При недостаточности у МУ «<данные изъяты>» денежных средств для выполнения этих действий субсидиарную ответственность на исполнение данного решения суда была возложена на Администрацию <адрес> (л.д. 74-77).

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления МУ «<данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия оснований, дающих право на отсрочку исполнения судебного решения, на которые ссылается апеллянт.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов жителей города Прокопьевска, то и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть, должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их, в противном случае, отсрочка исполнения решения суда будет противоречить общим принципам правосудия.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, из заявления МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации <адрес>» суд не усмотрел.

С данными выводами судебная коллегия согласна, считает их обоснованными.

Как видно из материалов дела, ответчик просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отсрочку невозможностью проведения необходимых для исполнения решения суда работ в зимнее время, однако доказательств наличия указанных ответчиком в заявлении обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом определения, частная жалоба МУ «<данные изъяты>» не содержит.

С учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки. Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МУ «<данные изъяты>» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова