Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлятшиной Л.Р. Касаткина А.С. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Давлятшиной Л.Р. к Закировой Г.Т. о признании договора займа состоявшимся и взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Давлятшиной Л.Р. Касаткина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Закировой Г.Т. адвоката Садриевой Г.Ю., полагавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлятшина Л.Р. обратилась с иском к Закировой Г.Т. о признании договора займа состоявшимся, взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Давлятшиной Л.Р. и Закировой Г.Т. заключен договор займа между физическими лицами № 1, в соответствии с условиями которого истица обязался передать ответчице денежные средства в размере 650000 рублей сроком до 13 декабря 2016 года.

В этот же день с лицевого счета ...., открытого в ЗАО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и принадлежащего истице, на лицевой счет ...., открытый в ЗАО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и принадлежащий ответчице, перечислены денежные средства в размере 650000 рублей.

По истечении срока возврата денежных средств истица обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы долга, однако денежные средства возвращены не были, поскольку государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказала Закировой Г.Т. в выплате страхового возмещения в размере 650000 рублей.

На основании изложенного, Давлятшина Л.Р. просила признать договор займа, заключенный между Давлятшиной Л.Р. и Закировой Г.Т., состоявшимся, взыскать с Закировой Г.Т. в её пользу денежные средства в размере 650000 рублей.

В суде первой инстанции истица Давлятшина Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчицы Закировой Г.Т. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

Истцовая сторона ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении. Представитель Давлятшиной Л.Р. указывает, что перечисление денежных средств со счёта истицы на счёт ответчицы подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счёту Давлятшиной Л.Р. и Закировой Г.Т. В жалобе отмечается, что законом не предусмотрен термин «технический перевод денежных средств», в связи с чем суд необоснованно сослался на него в решении. Кроме того, представитель истицы указал, что суд необоснованно применил норму о безденежности займа.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Давлятшиной Л.Р. Касаткин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчицы Закировой Г.Т. адвокат Садриева Г.Ю. полагала доводы жалобы обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2013 года между ЗАО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и Закировой Г.Т. заключен договор № 62642/13 банковского счета в российских рублях (с физическим лицом), согласно которому банк открывает клиенту счет .... и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и действующими на момент совершения операции тарифами банка.

19 августа 2013 года между ЗАО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» и Давлятшиной Л.Г. заключен договор № 77473-01-08/13 срочного банковского вклада «Вклад «Чемпион», согласно которому банк обязуется принять от вкладчика денежные суммы (вклады) и возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном настоящим договором. Проценты по вкладу выплачиваются ежемесячно в последний календарный день месяца и в дату возврата вклада путем зачисления на текущий/карточный счет вкладчика .....

Согласно представленному в материалы дела договору займа между физическими лицами № 1 от 13 сентября 2016 года, Давлятшина Л.Р. обязалась передать Закировой Г.Т. денежные средства в размере 650000 рублей сроком до 13 декабря 2016 года.

Из пункта 1.2 вышеуказанного договора следует, что сумма займа передаётся путём перечисления средств на расчётный счёт заёмщика.

Как следует из иска, во исполнение обязательства предоставить сумму займа по вышеуказанному договору 13 сентября 2016 года с лицевого счета № 40817810400000273472, открытого в АО «Коммерческий банк РосинтерБанк», принадлежащего Давлетшиной Л.Р., на лицевой счет .... АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк», принадлежащий Закировой Г.Т., осуществлен перевод денежных средств в размере 650000 рублей.

В подтверждение указанного перечисления истицей представлены выписка по счету .... за период с 12 сентября 2016 года по 13 сентября 2016 года, выписка по лицевому счету .... от 13 сентября 2016 года (сальдо входящее).

На основании заявления Закировой Г.Т. от 07 октября 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 544,25 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 583803 от 07 октября 2016 года.

Письмом № 8/61539 от 08 декабря 2016 года государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» со ссылкой на положения части 4 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» сообщило Закировой Г.Т. о том, что согласно реестру обязательств банка перед вкладчиками размер обязательств перед ней составил 544,25 рублей, сведения об обязательствах в ином размере отсутствуют.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что банковская операция по зачислению 13 сентября 2016 года денежных средств на счёт Закировой Г.Т. в размере 650000 рублей была совершена в условиях фактической неплатежеспособности АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк», в связи с чем данная операция является лишь технической записью.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счёта на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Во исполнение статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предписанием Банка России от 18 января 2016 года № Т1-82-7-10/4273ДСП с 19 января 2016 года в отношении АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» введены ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей.

Согласно предписанию Банка России от 21 апреля 2016 года № Т1-72-7-10/57263ДСП по результатам проверки АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк», проводимой Банком России, установлено превышение остатков денежных средств на текущих, расчетных и депозитных счетах физических лиц над остатками, сложившимися на дату введения ограничений, что является нарушением Предписания в части ограничений на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указаниями данного предписания АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» с 25 апреля 2016 года сроком на 6 месяцев введены следующие ограничения: на осуществление переводов денежных средств, отражаемых по балансовому счету № 40911 «расчеты по переводам денежных средств»; кредитный оборот по балансовому счету № 40911 «расчеты по переводам денежных средств» ограничивается размером не более 100 млн. рублей в месяц; на открытие счетов «ЛОРО» банкам-корреспондента и небанковским кредитным организациям; на осуществление расчетов через корреспондентские счета кредитных организаций – корреспондентов и небанковских кредитных организаций, за исключением расчетов по корреспондентскому счету в валюте Российской Федерации, открытому в Отделении 3 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, а также по счетам в иностранной валюте, открытым в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк».

Согласно акту № 266 проверки АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк», проведенной Банком России в период с 05 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года, зафиксированы «схемные» операции, в том числе направленные на регулирование остатков денежных средств на депозитных счетах физических лиц в период действия ограничений Банка России, занижения расходов Банка, а также искажения бухгалтерского учета и отчетности. По результатам визуального наблюдения рабочей группы (проверяющих от Банка России) за внеплановым пересчетом наличных денежных средств, проведенном Банком в хранилище, по состоянию на 18 часов 00 минут 13 сентября 2016 года остаток денежных средств составил 9404,63 тыс. рублей, что принимая во внимание масштаб деятельности банка, свидетельствовал об утрате ликвидности.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу № А40-196844/16-71-273Б по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о признании должника АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» несостоятельным (банкротом) усматривается, что по состоянию на 06 сентября 2016 года по результатам проведенного временной администрацией по управлению АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» обследования финансового состояния указанного общества установлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 3953988000 рублей при величине обязательств перед кредиторами в сумме 83425492000 рублей, что свидетельствует о том, что размер обязательств превышает стоимость активов на 79471504000 рублей.

Таким образом, операция по зачислению 13 сентября 2016 года денежных средств на счёт Закировой Г.Т. в размере 650000 рублей была отражена в соответствующей документации в условиях фактической неплатежеспособности банка, что подтверждается материалами гражданского дела.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит в выводу о недоказанности фактического зачисления денежных средств на текущий счёт ответчицы путём перечисления денежных средств со счёта Давлятшиной Л.Р.

При этом приходная запись по счету при подтвержденной неплатежеспособности АО «Коммерческий банк «РосинтерБанк» представляет собой техническую запись о поступлении денежных средств, так как при установленных обстоятельствах средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их осуществлять.

В отсутствии средств, доступных к неограниченному обращению, реально кассой кредитной организации они не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что соответствующее оформление могло осуществляться.

В данном случае действия по заключению договора займа не повлекли поступления реальных денежных средств на счет ответчицы. Следовательно, они не могут быть признаны исполнением договора займа, а потому не порождают последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, права истицы на требование возврата займа от ответчицы.

Остаток на счёте Закировой Г.Т. не подтверждает фактического поступления денежных средств на счёт. Запись о поступлении средств на счет, при недостаточности их для такой операции на корреспондентском счете банка не сформировала соответствующий остаток на счёте клиента.

При таких обстоятельствах поступление 13 сентября 2016 года на счёт Закировой Г.Т. 650000 рублей представляет собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую фиксацию действий, которые не производились и не могли быть произведены.

Исходя из фактической недостаточности у банка средств на корреспондентском счете, такие действия следует признать злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающими судебную защиту такого права, так как в данном случае, в конечном итоге, операции имели своей целью превышение законодательно установленного лимита страхового возмещения путём дробления имеющейся на счету истицы изначально суммы денежных средств и, соответственно, нарушение прав других вкладчиков.

Эта операция не породила правовых последствий о применении которых просила истица, поскольку они не могут быть признаны действиями по исполнению договора займа.

В результате совершенных операций объём вкладов физических лиц не увеличивается, но при этом возрастает размер страховой ответственности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», чем очевидно нарушаются соответствующие публичные интересы.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлятшиной Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи