Гражданский кодекс часть 1

М., И., Н. обратились с вышеуказанными требованиями, впоследствии их уточнили и указали в обоснование, что Н.Т. единоличным решением, вопреки требованиям закона, прекратил деятельность КФХ «В», участниками которого они являлись, чем нарушены их права на раздел совместного имущества.

Просили признать прекращение крестьянского фермерского хозяйства «В» незаконным и указать, что решение по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРИП записи … от 03.06.2014г. о прекращении крестьянского фермерского хозяйства «В»

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов М., И., Н. –А.И., ссылаясь на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении, просили решение суда отменить, поскольку судом не дана надлежащая оценка незаконному единоличному решению Н.Т. о прекращении деятельности КФХ, собраний с целью принятия решения о прекращении КФХ не проводилось, чем существенно нарушены права истцов. Считает, что ими избран надлежащий способ защиты права, поскольку они просят восстановить положение, существовавшее до его нарушения. Решение налогового органа ими не обжалуется, так как им не проверяются представленные документы, а само решение собрания членов КФХ о прекращении его деятельности в налоговый орган по новым правилам не предоставляется. Просил отменить решение суда, принять новое решение и удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов по доверенности А.М. и С.В., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, ответчика не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из материалов дела, 08.12.2004г. на основании соглашения истцов М., И., Н. и ответчика Н.Т. создано КФХ «В», государственная регистрация главы КФХ произведена 12.01.2005г.

03.06.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в ЕГРИП внесена запись №… о прекращении КФХ на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 171 т.2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439", действовавшим на момент заявления о прекращении КФХ (27.05.2014г.), было установлено, что государственный реестр формируется и ведется на муниципальном, региональном и федеральном уровнях Федеральной налоговой службой и её территориальными органами.

Согласно п.2 Постановления Правительства от 16.10.2003 N 630 (ред. от 30.05.2013), государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей;

Согласно ч.5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не указана в законе в качестве основания для прекращения деятельности КФХ.

Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство прекращается:

1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

5) на основании решения суда.

Споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке.

В материалы дела не было представлено единогласное решение членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства. Имеющаяся выписка из протокола от 20.05.2014г. свидетельствует лишь о принятии ИП Н.Т. решения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, но не прекращении КФХ. Более того, представитель ответчика С.В. в судебном заседании 17.11.2014г. пояснял, что никаких собраний не проводилось (л.д. 63 т.2).

При указанных обстоятельствах, доводы истцов заслуживают внимания, поскольку порядок прекращения КФХ был нарушен, прекращение деятельности возможно лишь на основании единогласного решения членов КФХ, о чем и внесена запись в ЕГРИП, однако, вопреки требованиям закона, Н.Т., игнорируя мнение остальных членов КФХ, обратился с заявлением о прекращении деятельности КФХ единолично, что привело к существенному нарушению прав истцов.

В данной части решение суда не соответствует закону и подлежит отмене.

Налоговые органы, куда подаются документы о прекращении КФХ, в том числе, заявление по форме №Р26002, не наделены полномочиями по проверке действительности подаваемых сведений, более того, согласно новой форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", само решение членов КФХ о прекращении КФХ к заявлению не приобщается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, признание незаконным решения о прекращении КФХ повлечет внесение изменений в реестр ЕГРИП, но не признание записи недействительной и исключение её из реестра. Также не могут быть обжалованы и сведения в ЕГРИП в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку записи в ЕГРИП сами по себе не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут быть оспорены при производстве по делам, возникающим их публичных правоотношений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчиком Н.Т. решение на общем собрании членов КФХ не принималось, в связи с чем, требование о признании прекращения КФХ незаконным повлечет внесение соответствующих изменений в ЕГРИП и необходимость принятия членами КФХ решения об изменении главы КФХ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования М., И., Н. к Н.Т., О.Н. о признании прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства «В» незаконным удовлетворить,

признать незаконным прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков» на основании записи ЕГРИП №….

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: